沙鹿簡易庭111年度沙簡字第726號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決

　　　　　111年度沙簡字第726號

原告昭信資產管理有限公司

法定代理人 李國彬

被告 鄒柯 房子

鄒靜嫺

鄒育朋

鄒鎮中

鄒思佳

鄒怡婷

吳奇縣

吳書維

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年1月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

兩造共有坐落臺中市○○區○○段000地號土地、面積107.33平方公尺土地，准予變價分割，所得價金由兩造按如附表所示應有部分比例分配。

訴訟費用由兩造依如附表所示應有部分比例負擔。

事實及理由

壹、程序事項：除被告鄒靜嫺外，其餘被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：　　

一、原告主張：兩造共有坐落於臺中市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地），並無不予分割之約定，亦無因物之使用目的不能分割之情形，復兩造就分割方法無法達成協議，系爭土地上有一間平房（門牌號碼為臺中市○○區○○路000號），原物分配有困難，故請求變賣系爭土地，以價金分配於各共有人。為此，提起本件訴訟請求分割共有物。並請求法院判決：（一）兩造共有坐落於臺中市○○區○○段000地號土地，准予變價分割，所得價金依兩造如附表所示應有部分之比例分配。（二）訴訟費用由原告及被告按各自應有部分比例負擔。

二、被告抗辯：

（一）被告鄒育朋部分：房子是我爺爺留下的，目前是鄒靜嫺、鄒柯房子在使用，我曾想要買下系爭土地，但和小姑鄒靜嫺談不攏。

（二）被告鄒柯房子部分：從63年起即住在這邊。

（三）被告鄒靜嫺部分：因為有老人住在那裡，所以不同意分割，希望維持現況。

三、得心證之理由：

（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不可分割之期限者，不在此限；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第823條第1項、第824條第1至4項定有明文。查系爭土地為兩造共有，共有人應有部分詳如附表所示，有系爭土地之土地登記第三類謄本、地籍圖謄本、土地登記第一類謄本為證。又系爭土地依其使用目的並無不能分割之情事，兩造亦無不能分割之約定，復不能以協議定分割之方法，則原告依上開規定請求分割系爭不動產，自無不合，應予准許。

（二）按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院93年度台上字第1797號裁判要旨參照）。經查，系爭土地坐落於臺中市大甲區順帆路，土地面積107.33平方公尺，使用分區為特定農業區、使用地類別為甲種建築用地；系爭土地上目前有附圖所示編號A（面積1.05平方公尺）、B（面積75.16平方公尺）、C（面積0.48平方公尺）之建物及編號D（面積30.64平方公尺）之空地，其中被告鄒柯房子使用編號B之建物、被告鄒育朋、鄒鎮中、鄒思佳、鄒怡婷使用編號A建物，編號C建物則由訴外人使用，此經本院會同兩造勘驗現場，並囑託臺中市大甲地政事務所測量明確，有土地登記第三類謄本、勘驗筆錄、現場相片及臺中市大甲地政事務所土地複丈成果圖（即附圖）在卷可稽。系爭土地面積107.33平方公尺、共有人共計9人，若採原物分割方式，依各共有人應有部分細分結果，恐過於細碎而無法為適宜使用，更將使系爭土地之經濟效用驟減，明顯不利於共有人，故系爭土地原物分割顯有困難。再衡以採變價分割方式，於自由市場良性公平競價情形下，將使系爭土地之市場價值極大化，並得確保系爭土地之價值公平分配予各共有人。故本院認如將系爭土地變賣，以所得價金分配予共有人，經由市場行情決定系爭不動產之價值，不僅可避免兩造對系爭不動產目前客觀市價之疑慮，亦可保持系爭不動產之完整利用及經濟效用，且將來執行法院依變價分割判決拍賣系爭不動產時，若原告或被告對系爭不動產已作使用規劃或有特殊感情，則其可與其他共有人磋商買受，或參酌民法第824條第7項規定：「變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之」，於強制執行拍賣程序中應買或承買之，或俟第三人得標買受，再依上開規定行使優先承買權，買受系爭不動產。如此不僅使系爭不動產發揮最高經濟上之利用價值，保持系爭不動產之完整利用性，對兩造均屬有利；且兩造於執行法院拍賣時，亦均有公平應買或承買而得以買受系爭不動產之機會。則在雙方經由拍賣程序取得系爭不動產之機會係為均等之情況下，對兩造而言實屬公平。是以，本院認將系爭不動產予以變價分割，應屬最妥適之分割方法。

四、綜上所述，原告訴請裁判分割系爭不動產，為有理由。本院審酌系爭不動產之使用現況、整體利用之經濟效益、各共有人之利益及兩造之意願，與原物分割將顯然減損系爭不動產之價值，並難以為通常之使用等不利經濟效用情形等一切情狀，認以原物分配顯有困難，應以變價分割為適當，爰判決如主文第1項所示之分割方法。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由兩造之任何一方全部負擔，均顯失公平，而應由兩造依其應有部分之比例分擔，較為公允，爰諭知兩造訴訟費用負擔之比例如主文第2項所示。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　19　　日

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

法官劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明

上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上

訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　19　　日

書記官張隆成

附表：

臺中市○○區○○段000地號土地（面積107.33平方公尺）

註：依據111年7月25日9時48分列印之土地登記第一類謄本