裁判字號：臺灣新北地方法院101年智簡字第104號刑事判決
裁判日期：民國101年11月20日
裁判案由：商標法
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101度智簡字第104號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告郭坤榮上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第16224號），本院判決如下：
主文郭坤榮明知為未得商標權人同意，於同一商品使用相同或近似註冊商標商品而販賣，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、新舊法比較：本件被告行為後，商標法於100年6月29日修正公布，於101年7月1日施行，修正前第82條規定：「明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。」修正為第97條：「明知他人所為之前2條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。」其法定刑並未變更，惟修正後第97條所欲規範者，為修正後第95條、第96條行為主體以外，其他行為人之可罰行為，且增列意圖販賣而持有者為處罰之對象，並明確將透過電子媒體或網路方式而販賣、或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入侵權商品之行為列為處罰之對象（商標法第97條之修正理由第1至4項參照）。對被告而言，其所為除涉犯修正後第97條之販賣仿冒商標商品、意圖販賣而陳列罪外，尚涉犯同條之意圖販賣而持有罪，經比較新、舊法結果，新法已修正行為之可罰性範圍而有法律變更情形，修正後之規定未較修正前規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應適用修正前規定。
三、按明知為於同一商品，使用相同於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者而販賣者，商標法定有處罰規定；且商標法所稱販賣，以行為人明知為此類商品，具有營利之目的，將之販入或賣出，有其一即屬成立，並不以販入後復行賣出為構成要件（最高法院80年度台非字第48號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪（原聲請簡易判決處刑書認被告構成意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪容有誤會，惟其所引用起訴法條之條項均相同，僅罪名不同，自毋庸變更起訴法條，併此敘明。）被告意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，應為販賣之高度行為吸收，不另論罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。查本件被告自民國（下同）101年4月7日起至101年4月22日10時25分許為警查獲時止，在其位於新北市三重區重新橋下跳蚤市場之編號275號臨時攤位上，公然陳列上開仿冒商品，出售予不特定人牟利，係基於單一販賣仿冒商標商品之目的，於密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，而具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，應評價認係包括一罪之集合犯，僅論以一罪。又被告同一販賣行為，侵害如簡易判決處刑書附表所示商標權人之法益，係以一行為觸犯數罪名，為同種想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重之明知未得商標權人同意，同一商品使用相同或近似註冊商標商品而販賣罪處斷。爰審酌被告上開犯行，不僅損及商標權人之商譽，亦破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽，兼衡其智識程度、素行、犯罪動機、目的、手段，及扣得之仿冒品數量、價值、獲利金額，暨犯罪後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、至扣案如附表所示之物，均係被告犯修正前商標法第82條之罪所販賣之商品，不問屬於犯人與否，應依同法第83條規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，修正前商標法第82條、第83條，刑法第2條第1項前段、第11條、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年11月20日
刑事第二十四庭法官徐子涵以上正本證明與原本無異。
書記官楊姝晴中華民國101年11月20日附表：
┌──┬───────┬─────┬─────────┐│編號│品名│數量│商標權人│├──┼───────┼─────┼─────────┤│1│NIKE商標運動鞋│82雙│百慕達商耐克國際股│││││份有限公司││││││├──┼───────┼─────┼─────────┤│2│adidas商標運動│8雙│德商阿迪達斯公司│││鞋│││└──┴───────┴─────┴─────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
修正前商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。