臺灣高雄地方法院105年度簡上字第285號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年簡上字第285號刑事判決

裁判日期：民國105年10月26日

裁判案由：妨害自由

臺灣高雄地方法院刑事判決105年度簡上字第285號上訴人即被告 王孟偉 輔佐人 王孟志 上列上訴人即被告因妨害自由案件，不服本院高雄簡易庭中華民國105年6月20日105年度簡字第2382號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105年度偵字第10210號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
王孟偉緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持。除增列「被告王孟偉於本院審理時之自白」為證據外（簡上卷第41頁），其餘均引用第一審簡易判決處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告王孟偉（下稱被告）上訴意旨略以：被告坦承犯行，且已與告訴人 王灝 和解，請求予以從輕量刑並給予緩刑諭知等語。經查：
（一）關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照。
（二）原審以本案事證明確，認被告所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第302條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，並審酌被告為高醫駐地保全人員，具有維護高醫安全及現場人車秩序之職責，與告訴人王灝因違規停車乙事而發生口角衝突，且於告訴人未對其有肢體接觸之情形下，未以言語或其他和平手段加以解決，卻逕以上開方式將被害人強壓在地，而剝奪被害人之行動自由，所為實屬不當；惟念及被告犯罪動機尚非惡劣、教育程度為高職畢業、經濟狀況勉持、剝奪被害人行動自由時間約3分鐘等一切具體情狀，量處有期徒刑拘役25日，並諭知以新臺幣1,000元折算1日，要無違法或罪刑顯不相當之處，故上訴意旨指摘原判決量刑過重，請求撤銷改判部分，為無理由，應予駁回。
三、按有審理事實職權之法院，均得依其職權諭知緩刑，第二審法院以判決駁回上訴時，仍得諭知緩刑之宣告。經查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，其因一時失慮，致罹刑章，惟其犯後坦承犯行，且其僅剝奪告訴人行動自由約3分鐘，惡性尚非重大；再審酌被告於原審判決後之105年7月6日業與告訴人達成和解，且業已履行和解條件，有和解書及轉帳資料各1紙在卷可佐（簡上卷第8、9頁），為原審判決未及審酌。是本院斟酌上情，認被告經此偵、審及科刑教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，原審所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官姚崇略到庭執行職務。
中華民國105年10月26日
刑事第四庭審判長法官葉文博
法官王宗羿法官楊書琴以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國105年10月26日
書記官林秀泙附錄：論罪科刑法條中華民國刑法第302條第1項私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。