臺灣高等法院98年度上易字第898號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年上易字第898號民事裁定

裁判日期：民國99年05月13日

裁判案由：返還土地等

臺灣高等法院民事裁定98年度上易字第898號上訴人乙○○訴訟代理人 廖克明 律師上列當事人與甲○○間因返還土地等事件，上訴人對於中華民國98年8月7日臺灣士林地方法院97年度訴字第1096號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定正本柒日內，逕向本法院繳納裁判費新臺幣肆萬陸仟伍佰肆拾伍元，如未依限補繳，即裁定駁回其上訴及追加之訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費。向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。第二審為訴之變更、追加或依第54條規定起訴者，其裁判費之徵收，依前條規定，並準用前開規定徵收之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第2項、第77條之15第3項及第77條之16第1項分別定有明文。又以被告無權占用土地並建築房屋，依民法第767條訴請拆屋還地者，應繳納之訴訟費用，應以土地起訴時之交易價額為準，而土地之公告現值較接近於市價，故核定土地之地價為訴訟標的之價額，應以公告現值為準。
二、上訴人於原審法院係依民法第767條及第179條之規定，起訴請求：㈠被上訴人應將坐落臺北市○○區○○段3小段344地號如原判決附圖乙案A部分所示土地（面積：6平方公尺），及同小段360-1地號如原判決附圖甲案B部分所示土地（面積：20平方公尺）返還上訴人。㈡被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）480,264元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。被上訴人並應自民國（下同）97年7月1日起至返還第㈠項土地止，按月連帶給付上訴人6,517元，及按週年利率5％計算之利息。原審法院為上訴人全部敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴，並於本院追加聲明為：㈠被上訴人應將上訴人所有坐落臺北市○○區○○段3小段360地號土地（面積：1平方公尺）、同小段360-1地號如附鑑定圖著紅色斜所示土地（面積：25.49平方公尺）、同小段360-2地號如後附鑑定圖著黑色斜線所示土地（面積：0.13平方公尺）共三筆土地返還予上訴人。㈡被上訴人應給付上訴人830,329元，其中491,300元部分之利息，自起訴狀繕本送達翌日起計算，另339,029元部分之利息，自98年11月1日起算至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
被上訴人應自98年11月1日起至返還第㈠項所示土地之日止，按月給付上訴人6,647元，及各自翌月首日至清償日止，按週年利率5％計算之利息（按原審共同原告 張英 請求被上訴人返還同小段346地號土地及不當得利部分，經原審法院為其勝訴之判決，被上訴人未聲明不服，業已確定，不再贅述）。惟就其中給付相當於租金損害部分，因屬附帶請求，不另計徵裁判費。至返還土地部分，應以上訴人起訴時之土地公告現值每平方公尺119,000元計徵裁判費，合計本件訴訟標的價額為3,094,000元〔（119,000×6）＋（119,000×20）〕，應徵第一審裁判費為31,690元，上訴人除已繳納第一審裁判費13,672元外，尚欠18,018元，未據繳納。上訴人提起上訴後，應徵第二審裁判費47,535元，上訴人除已繳納20,508元外，尚欠27,027元，未據繳納。又於本院追加聲明，其追加聲明後之訴訟標的價額為3,167,780元〔（119,000×1）＋（119,000×25.49）＋（119,000×0.13）〕，其超過部分73,780元，應徵第二審裁判費1,500元，未據上訴人繳納。上訴人共尚欠第一、二審裁判費合計為46,545元（18,018＋27,027+1,500=46,545），茲限上訴人於收受本裁定正本7日內，如數逕向本法院補繳，如未依限補繳，即裁定駁回其上訴及追加之訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。中華民國99年5月13日
民事第三庭
審判長法官林敬修
法官張靜女法官吳青蓉正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國99年5月14日
書記官吳碧玲