宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第21819號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳繁治
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第21819號清償借款事件，於中華民
國95年6月20日言詞辯論終結，同年6月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬陸仟肆佰壹拾貳元，及自民國九
十四年八月九日起至清償日止，按年利率百分之二點五二五計算
之利息，暨自民國九十四年九月十日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過
六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣肆
拾玖萬陸仟肆佰壹拾貳元預供擔保或將請求標的物提存，得免為
假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件原告之法定代理人原為丙○○，於本院繫屬中變更為吳
繁治，此有行政院金融監督管理委員會函在卷可稽，是原告
依民事訴訟法第175條第1項規定聲明承受訴訟，經核尚無不
合，應予准許，合先敘明。
二、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之約定條款第
14條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權，合
先敘明。
三、原告主張：被告向原告借款（日期：93年3月9日；金額：新
臺幣60萬元），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依
契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，於言詞辯論期日到場不為爭
執，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 方蟾苓