裁判字號：臺灣雲林地方法院96年交聲字第14號刑事裁定
裁判日期：民國96年03月30日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣雲林地方法院交通事件裁定96年度交聲字第14號原處分機關交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站異議人即受處分人乙○○28歲民
國民上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站民國96年01月09日雲監裁字第裁72-CNP508914、72-AA0000000、72-CXP507220、72-CG0000000、72-CG0000000、72-IAC066672、72-AG0000000、72-AC0000000、72-CNP526073、72-CNP521724、72-CNP-521725、72-CNP526720、72-CG0000000、72-CXP515139、72-CNP536643、72-ADO537364、72-CNP537850、72-CNP537851、72-CNP538095、72-CNP538096、72-CNP539638、72-CXP517924、72-CNP544289、72-CNP544843、72-CNP550365、72-CNP550906、72-CNP550907、72-CNP551435、72-CNP553058、72-CNP555436、72-CNP556870、72-A00000000、72-CVP544070、72-CPP524579、72-IAC429045、72-IAC430338、72-COP545441、72-CVP547334、72-CPP526126、72-C
PP526200、72-CG0000000、72-ZIA022106、72-CJP546279、72-AA0000000、72-IAC481315、72-CPP521316號裁決處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
乙○○不罰。
理由
一、原處分機關係以：異議人即受處分人乙○○自民國94年09月05日下午02時35分起至95年10月16日下午02時58分止，駕駛8F-2937號自用小客車，在臺北縣三重市○○路、同市○○路、水源快速道路、德惠街、三重高速公路平面道等地，因在道路收費停車處所停車經催繳不依規定繳費、行車速度超過規定之最高時速、駕車行經有燈光管制之交岔路口闖紅燈等違規事由經內政部警政署國道公路警察局、臺北市政府警察局、臺北縣政府警察局等單位員警逕行舉發。原處分機關遂依道路交通管理處罰條例第56條第2項、第40條、第53條等規定，以雲監裁字第裁72-CNP508914、72-AA0000000、72-CXP507220、72-CG0000000、72-CG0000000、72-IAC066672、72-AG0000000、72-AC0000000、72-CNP526073、72-CNP521724、72-CNP-521725、72-CNP526720、72-CG0000000、72-CXP515139、72-CNP536643、72-ADO537364、72-CNP537850、72-CNP537851、72-CNP538095、72-CNP538096、72-CNP539638、72-CXP517924、72-CNP544289、72-CNP544843、72-CNP550365、72-CNP550906、72-CNP550907、72-CNP551435、72-CNP553058、72-CNP555436、72-CNP556870、72-A000000
00、72-CVP544070、72-CPP524579、72-IAC429045、72-IAC430338、72-COP545441、72-CVP547334、72-CPP526126、72-CPP526200、72-CG0000000、72-ZIA022106、72-CJP546279、72-AA0000000、72-IAC481315、72-CPP521316號裁決書，分別裁處異議人罰鍰。
二、異議意旨略以：異議人於94年05月間，已將8F-2937號自用小客車典當予桃圓縣桃園市○○路○○○號之北區當舖，並交由其處理。異議人因而違反動產擔保交易法之相關規定，經臺灣桃園地方法院以95年度桃簡字第1519號簡易判決處刑，證明異議人自94年05月間起未再使用8F-2937號自用小客車，原處分機關裁處異議人罰鍰不當，請准予撤銷原處分等語。
三、按交通法庭認為聲明異議有理由者，應以裁定將原處分經聲明異議部分撤銷，並自為裁定，道路交通案件處理辦法第20條前段定有明文。又道路交通管理處罰條例第7條之2第1項規定：「汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發：一闖紅燈或平交道。二搶越行人穿越道。三在道路收費停車處所停車，不依規定繳費。四不服指揮稽查而逃逸，或聞消防車、救護車、警備車、工程救險車之警號不立即避讓。五違規停車或搶越行人穿越道，經各級學校交通服務隊現場導護人員簽證檢舉。六行經設有收費站、地磅之道路，不依規定停車繳費或過磅。七經以科學儀器取得證據資料證明其行為違規。」賦予舉發機關得對特定交通違規行為，因當場不能或不宜攔截製單舉發者，於記明車號或車型等可資辨明之特徵後，查明車輛所有人之姓名及住址，得對車輛所有人逕行舉發，然此乃因特定交通違規行為，因舉發機關無法當場對實際違規之汽車駕駛人舉發所為之舉證責任倒置規定，如車輛所有人已舉證證明其並無違規情事且無可歸責之事由時，或係舉發機關對於交通違規事實之判斷有所誤認時，則依道路交通管理處罰條例第85條第1項規定：「本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰。」是如車輛所有人經查明對該等交通違規行為確有不可歸責之事由，即不得對之裁罰，以遵守行政秩序罰原理原則中之處罰法定主義及有責性原則，方能符合憲法對人民財產權及訴願、訴訟權之基本權保障。
四、經查：
㈠、異議人曾於94年03月03日以上開車輛向南山人壽股份有限公司借款30萬元，並以上開車輛設定動產抵押擔保，且於94年03月10日向監理機關辦理動產抵押設定登記一節，有卷附車輛動產抵押暨借款契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書各1紙在卷可稽，被告嗣後因缺錢花用，以上開車輛向位於桃園縣桃園市○○路○○○號之「北區當舖」典當等情，業據證人即「北區當舖」經理丙○○於本院審理時到庭證稱：94年03月13日，異議人至「北區當舖」典當車牌號碼00-0000號自用小客車，該車留置在當舖，滿當日期是94年06月12日，我們給予其5日之緩衝期後，該車於94年06月17日流當，異議人上開車輛自94年03月13日起即留置於當舖內，流當後再出售給其他客人，當時並未辦理過戶等語，並提出異議人之國民身分證影本、上開車輛之行車執照影本、當票影本、收當物品資料列印報表、桃園縣當舖商業同業公會證明書、流當品讓渡合約書等為憑，足見異議人之車輛自94年03月13日起即典當予「北區當舖」並將該車輛質押予該當舖，「北區當舖」因異議人並未清償借款回贖該車，而於94年06月17日將該車流當後，以新臺幣（下同）5萬元之價格，將之讓售予第三人甲○○，被告自94年03月13日起即無法使用該車甚明。
㈡、而甲○○於94年06月18日受讓該車輛時，亦同時占有該車輛，甲○○復於94年06月25日以「北區當舖」名義將該車輛出賣予 趙仁義 （住臺北縣三重市○○街○○○巷○弄○號2樓），同時交付該車輛予趙仁義占有使用，但因證件不齊全，未辦理過戶，只有使用的權利等情，業據證人甲○○於本院審理時具結證述明確，並有「北區當舖」與趙仁義簽訂之流當品讓渡合約書、趙仁義身分證正反面影本、桃園縣當舖商業同業公會證明書各1紙在卷可參，足證甲○○嗣後將車輛出售予趙仁義，異議人事後亦無從取得、使用上開車輛。
㈢、異議人上開車輛因出質予「北區當舖」，違反動產擔保交易法第38條規定，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官查明後，以95年度偵緝字第514號聲請臺灣桃園地方法院就異議人上開犯行以簡易判決處刑，嗣經臺灣桃園地方法院以95年度桃簡字第1519號簡易判決判處異議人拘役50日（如易科罰金，以銀元300元折算1日）確定，被告上開車輛於95年11月02日在臺北縣中和市○○街○○○號處尋獲，並由臺灣士林地方法院民事執行處派員執行交還債權人南山人壽保險股份有限公司，有臺灣桃園地方法院檢察署95年度偵緝字第514號簡易判決處刑聲請書、臺灣桃園地方法院95年度桃簡字第1519號刑事簡易判決、南山人壽保險股份有限公司96年03月13日陳報狀、臺灣士林地方法院95年11月21日士院鎮95執莊字第30096號函附卷可按，異議人將上開車輛出質，且未繳交分期款項，遭法院判刑確定，及南山人壽保險股份有限公司事後尋獲車輛之處亦非被告之住、居所等情，益顯異議人確實於94年03月13日將上開車輛典當予「北區當舖」，典當時車輛亦交予當舖質押，並無繼續使用原車之情形，異議人自不可能於本件裁決書所示時、地有上開違規行為。從而，本件異議為有理由，應由本院將原處分撤銷，改諭知異議人不罰。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如
主文。中華民國96年3月30日
交通法庭法官李秋瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官邱明通中華民國96年4月2日