臺灣臺中地方法院95年度易字第2399號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年易字第2399號刑事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度易字第2399號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第1537號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、甲○○於民國93年10月間，向地下錢莊借款新台幣（下同）2萬元而無法償還，詎其為償還借款，並無購車及清償購車貸款之意願，竟意圖為自己不法之所有，於93年10月22日，向 蘇皇龍 購買車牌號碼0000000號之自用小客車，並以動產擔保交易法動產抵押之方式，提供上開小客車，為動產擔保，向裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）佯稱其為遠通科技有限公司經理，欲辦理抵押貸款，借貸新台幣（下同）
50萬7528元，以支付蘇皇龍車款，雙方約定付款期限，自93年11月22日起，至96年10月22日止，每月22日攤還一次，每次償還1萬4098元，分36期給付，標的物存放地點為台中縣大里市○○路○○○巷○號，在價金未付清之前，標的物僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分，致使裕融公司陷於錯誤而同意核貸前揭款項，並依契約約定將前揭款項匯入蘇皇龍帳戶內。詎甲○○核貸得上開款項後，即將車輛交予地下錢莊人員使用供清償貸款，且自93年12月間起即拒不清償貸款，經裕融公司人員前往甲○○住處查訪無著，始知受騙。
二、證據名稱
（一）被告甲○○於本院對犯罪事實之自白。
（二）證人即告訴代理人 羅仕明 、 劉峰銘 之指訴。
（三）動產擔保交易動產抵押設定登記申請書、債權讓與暨動產抵押契約影本各1份。
三、應適用之法條：應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段。
中華民國95年9月29日
刑事第二庭法官郭書豪上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
中華民國95年10月2日
書記官陳美虹附錄論罪科刑法條中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。