宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第2076號
原 告 乙○○
被 告 寶格有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間96年度板簡字第2076號請求給付票款事件，於中華
民國96年3月29日辯論終結，於中華民國96年4月12日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 林春長
書記官 利海強
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參拾萬元及各自如附表所示之提示日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一、三項得假執行。
事實及理由
一、被告等經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張執有被告寶格有限公司所簽發並經由被告丙○○背
書，如附表所示之支票3紙，詎於如附表提示日向付款人為
付款之提示而遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述
相符之原支票及退票理由單各3紙為證。被告等對於原告主
張之事實則未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何
聲明或陳述，是原告主張之事實可認為實在。
三、從而，原告依據票據追索之法律關係，請求被告連帶清償如
主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許，惟原告就其
中如附表中第2項所示面額新台幣100000元之支票部分，其
法定利息之計算應自提示日即95年12月11日起算，則原告請
求95年12月10日之利息部分，即非法之所許，此部分自應予
以駁回。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1、2項所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，原告勝訴部分，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 4 月 12 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記 官利海強
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 12 日
書記官利海強
附表
┌──┬───┬────┬────┬─────┬─────┐
│付款│發票人│發票日│提示日│金額│支票號碼│
│人││││（新臺幣）││
├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┤
│彰化│寶格有│95.11.10│95.11.10│100000元│CF0000000│
│商業│限公司│││││
│銀行││││││
│ 福和 ││││││
│分行││││││
├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┤
│彰化│寶格有│95.12.10│95.12.11│100000元│CF0000000│
│商業│限公司│││││
│銀行││││││
│福和││││││
│分行││││││
├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┤
│彰化│寶格有│96.01.10│96.01.10│100000元│CF0000000│
│商業│限公司│││││
│銀行││││││
│福和││││││
│分行││││││
└──┴───┴────┴────┴─────┴─────┘