臺灣臺中地方法院95年度訴字第2707號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第2707號民事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第2707號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰柒拾參萬元，及自民國八十七年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之七．四計算之利息，暨自民國八十七年九月二十六日起至民國八十八年三月二十五日止，按上開利率百分之十，及自民國八十八年三月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國（下同）84年10月6日向原告借款新台幣（下同）273萬元，利息按（當時）郵局1年期定期存款利率（機動調整）加年息1%計算（合計當時為7.9%）（借據內約款第4條第6款）計算，每個月為1期，前36個月按月繳息，以後至第204個月止，按月平均攤還本息，分204期繳納，借款期限自84年11月24日起至104年11月24日止，並約定如有一期未付，即視為全部到期（即期限喪失約款，借據背面約定事項第3條第1款）；又約定若未按期攤還本金或繳納利息時，除按屆期時利率付息之外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金（借據內約款第5條），並訂有合意管轄條款（借據背面約定事項第17條）。詎被告自87年8月25日起即未依約繳納利息，屢經催討，均未獲置理，其債務應視同全部到期，茲尚欠本金餘額273萬元及利息、違約金（遲延時之郵局1年期定期存款利率為6.6%，合計利率為7.6%）迄未清償，為此依消費借貸之法律關係請求被告清償。求為判決聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，已據其提出借據（含背面之約定事項）影本1紙、授信資料查詢書1紙、還款明細表1紙、放款帳戶資料表1紙、催收款項帳卡1紙、利率變動表1紙及戶籍謄本1紙為證，其中借據（含背面之約定事項）部分核與原本相符。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。查原告既自陳被告自85年10月24日至87年8月24日間止，陸續償還365,626元之利息，即表示同意被告緩期清償，則應認被告自87年8月25日起負遲延責任，是自次月翌日（即87年9月26日）起，始起算違約金甚明。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段，分別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示之金額尚未清償，且清償期已視為到期，已如前述。從而，原告依消費借貸契約之規定請求被告給付273萬元，及自87年8月25日起至清償日止，按年息7.4%計算之利息，暨自87年9月26日起至88年3月25日止，按上開利率10%，及自88年3月26日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年11月30日
民事第四庭法官陳添喜上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年11月30日
書記官