臺灣屏東地方法院民事判決 95年度潮簡字第352號
原 告 匯信通商股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 郭佳玥 即東大商行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年8月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬伍仟捌佰伍拾元，及自附表所示
之提示日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告郭佳玥經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告郭佳玥簽發如附表所示支票2紙，
惟原告於附表所示之提示日遵期提示，竟因被告存款不足而
退票，致原告未獲付款，爰依支票票款請求權之法律規定，
聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）365,850元，及自附
表所示之提示日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利
息（按原聲明請求被告給付365,859元之票款，嗣減縮為365
,850元）。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出支票及退票理由單各2紙
為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查前開證據之
結果，堪信原告之主張為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條及第133條分別
定有明文。綜上所述，原告依前開法律規定，請求被告給付
原告365,850元，及自附表所示之提示日起至清償日止，按
週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
潮州簡易庭法 官 楊宗翰
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
正本係照原本作成。
書記官 張福山
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
附表：
編號票面金額（新臺幣）提示日
一135,660元95年6月1日
二230,190元同上