臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
112年度屏小字第383號
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 陳芳惠
被告 張順雄
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年7月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）6,346元，及其中3,346元自97年8月1日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
二、被告應給付原告22,664元，及其中8,664元自101年12月1日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎。原告主張被告積欠其如主文所示金額之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並據被告於本院審理時表示同意原告的請求（見本院卷第49頁）。揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。至就被告陳稱我現在沒有錢付等語，屬履行能力問題，不影響其依約所應負之清償責任。從而，原告依據行動電話服務契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
屏東簡易庭法 官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
書記官 鄭美雀