臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第218號
代表人 雷仲達
訴訟代理人 謝宙利
被告 杜承侑
上列當事人間請求返還借款事件，於民國111年3月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟捌佰伍拾捌元，及其中新臺幣陸萬陸仟捌佰伍拾捌元自民國一一○年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一○年十一月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，及其中新臺幣壹拾萬元自民國一一一年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一一年三月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告為維持生活所需，於民國109年6月9日、110年7月2日向原告申請勞工紓困貸款，額度各新臺幣（下同）100,000元，貸款期間3年，按月繳息(第一年由政府補貼利息)，自第7個月起依年金法本息平均攤還，利率依中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達5,000,000元定期儲金機動利率加計百分之1訂定並機動調整，目前年息為百分之1.845。未按期攤繳本息時，逾期6個月以內依原約定利率百分之10，逾期超過6個月部分按原約定利率百分之20計付違約金。債務人如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。被告未依約清償債務，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告之陳述：被告確實有積欠債務，願意還款，對於原告之請求認諾等語。
三、得心證之理由：
(一)按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎。
(二)本件被告既於本院111年3月29日言詞辯論期日時為訴訟標的之認諾（南簡字卷第62頁），揆諸前開說明，本院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否存在，而本於被告之認諾為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告應給付原告166,858元，及其中66,858元自110年10月9日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自110年11月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，及其中100,000元自111年2月2日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自111年3月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,770元，應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
五、本判決係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第389條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國111年4月14日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
書記官謝婷婷