臺灣臺中地方法院小額民事判決 101年度中小字第1917號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 李萍妃
被 告 李政 和
上列當事人間請求返還借款事件，經於民國101年9月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣28,587元，及自民國93年2月24日起至清
償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國91年12月27日與台北國際商業銀行
股份有限公司（嗣與建華商業銀行股份有限公司合併，合併
後以台北國際商業銀行股份有限公司為存續公司，名稱變更
為永豐商業銀行股份有限公司）簽立短期循環融資契約而向
其申請現金卡使用，利息約定按年息百分之15固定計算。被
告嗣未按期繳款，迄至93年2月23日止，尚欠借款本金新臺
幣（下同）28,587元未償，依約被告喪失期限利益，應即清
償所有未償還之全部款項。為此，原告爰依消費借貸之法律
關係，提起本件訴訟等語。並減縮聲明：如主文第1項所示
。
三、經查，原告主張之前開事實，業據提出短期循環融資契約及
查詢明細表等為證，信屬實在。從而，原告依消費借貸之法
律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件
訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
中華民國101年9月27日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年9月27日
書記官