臺灣臺南地方法院89年度易緝字第68號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院89年易緝字第68號刑事判決

裁判日期：民國89年04月25日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事判決八十九年度易緝字第六八號
公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(八十八年度偵緝字第七六四、一一二三號)，本院判決如左：
主文乙○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年。
事實
一、乙○○與其夫 蔡錦泉 (另行審結)一同經營外燴生意，明知已週轉困難經濟不佳，竟基於共同意圖為自己不法所有之概括犯意，於民國八十七年三、四月間，外燴生意淡季時，仍向甲○○大量購入海鮮漁貨，並由蔡錦泉簽發即期本票十九張(面額均為新台幣(下同)二十萬元、發票日均為八十七年五月二十日，計三百八十萬元，如附表一所示)，而乙○○則簽發支票九紙(以中興商業銀行赤崁分行為付款人，共計一百九十萬元，如附表二所示)，作為清償漁貨之用，詎乙○○之支票帳戶於八十七年八月十四日拒絕往來，上開以乙○○為發票人之支票經提示後，全部跳票，而蔡錦泉開立之本票到期亦未兌現。又蔡錦泉、乙○○復基於共同詐欺之概括犯意，以蔡錦泉父親 蔡信神 (業經公訴人為不起訴處分)名義於八十七年一月三日向榮寶建設開發有限公司(下稱榮寶公司)購買台南市○○段二一五之五六九號(重測後為佃西段四六八號)、二一五之五六五號(重測後為佃西段四七一號)兩筆土地及土地上之房屋(門牌號碼台南市○○路○段○○○巷○弄○○號、建號佃西段二九０號)，並推由蔡錦泉與榮寶公司訂立買賣契約，價金計六百六十萬元(其中四百五十萬元為貸款)，兩造並約定前述房地於八十七年四月一日移轉至蔡信神名下後，付清價金，然蔡錦泉與乙○○只付一百五十萬元，其餘尾款六十萬元則拒付之；蔡錦泉、乙○○二人於取得前述房地所有權後，於八十七年七月二十五日以上開房屋、土地向 郭清華 設定債權額三百萬元之第二順位抵押權，以清償乙○○積欠代書 黃江樹 之債務，蔡錦泉、乙○○於設定抵押權後，即避不見面，甲○○及榮寶公司方知受騙。
二、案經甲○○、榮寶公司訴由台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告乙○○對於右揭開立支票清償告訴人甲○○貨款之事實供承不諱，然辯稱：其未積欠告訴人這麼多錢，且金錢之事均由其夫蔡錦泉處理，其並未參與，又其於二年前(即八十七年間)因經濟狀況，故買房屋後未付尾款云云。然查：
(一)上揭事實業具告訴人甲○○、榮寶公司指訴歷歷，並有甲○○提出如附表一、二之支票(含退票理由單)、本票在卷可證。
(二)又被告乙○○所開立之支票，到期日集中於八月至十月間，依民間使用遠期支票之習慣，發票日多在數月前，及通常在進貨後之月底或隔月結帳以觀，告訴人甲○○指稱被告蔡錦泉、乙○○係於八十七年三、四月外燴生意淡季時大量進貨，應屬可信。
(三)再被告夫妻從事外燴生意，每年三、四月至六月為淡季，在該期間有時甚至無收入，被告乙○○亦有向告訴人甲○○買過海產，為被告乙○○所自承，其仍於八十七年三、四月間，向告訴人甲○○中購入大量漁獲，其有為自己不法所有之意圖甚為明確。
(四)被告夫妻於經濟狀況不佳之情形下，仍以第三人蔡信神名義貸款及買屋，於移轉所有權後，未付尾款即設定抵押權與乙○○之債權人郭清華等情，為被告乙○○於審理中自承，核與蔡信神及榮寶公司代表人 黃新寶 所述相符，並有不動產買賣契約書(係以蔡錦泉為承買人)、土地及建物登記簿謄本可證，是被告夫妻二人有犯意聯絡、行為分擔亦可認定。
(五)末查被告夫妻於外燴旺季時每月收入為五至八萬元、淡季時幾乎無收入(見本院審理筆錄)，而被告夫妻於五、六年前即經濟狀況不佳，被告蔡錦泉很會花錢，並據第三人蔡信神於八十七年十一月十一日於偵查中陳述明確(見八十七年度偵字第一二八六六號卷)，是被告夫妻財務既早於八十二年間即陷於不佳之狀態，竟仍向告訴人隱瞞事實，使告訴人二人陷於錯誤，繼續讓被告等購進大量漁獲，並購買房地，被告夫妻間顯有共同詐欺之犯意甚明。
是被告乙○○前述所辯顯係臨訟卸責之詞，不足採信。綜合上述情狀，被告於購買漁貨及房地伊始，即應有不法所有之詐騙犯意。而告訴人等亦因而受有損害，事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，所為係犯刑法第三百三十九條第一項之罪。其與被告蔡錦泉間有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。又其詐購魚貨及房地之犯行，時間緊接、犯罪構成要件相同，為連續犯，應予加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段及所造成危害，及迄今未與告訴人達成和解等一切情狀，處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條。第三百三十九條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官吳岳輝到庭執行職務中華民國八十九年四月二十五日
臺灣臺南地方法院刑事第一庭
法官石家禎右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官葉東平中華民國八十九年四月二十五日