臺灣南投地方法院刑事判決
112年度侵訴字第5號
公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官
被告BK000-A111052B（真實姓名及年籍均詳卷）
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6592號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
BK000-A111052B犯強制猥褻罪，處有期徒刑捌月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告BK000-A111052B於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪。被告於起訴書所載之時、地，對告訴人甲女掐、摸其右胸、親告訴人之左臉及左邊脖子之行為，係基於同一猥褻犯意下接續進行之數個舉動，所侵害為告訴人同一個人法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，屬接續犯，而為包括之一罪。
㈡審酌被告未能控制自己情慾，以摸胸、親吻臉部及頸部之手段猥褻告訴人，侵害告訴人之身體自主權，致告訴人受到驚嚇、懼怕，被告犯後之初否認犯行，惟於本院審理時終知坦承犯行，並與告訴人成立調解，賠償告訴人所受之損害，尚有悔意，被告曾有恐嚇取財未遂犯罪之素行，以及被告於本院審理時自 陳國中 畢業、目前以打零工為生，月收入約新臺幣2萬5,000元，需撫養一名就讀國中之子女等一切量刑事項，量處如主文所示之刑。
㈢被告於92年間因恐嚇取財案件，經臺灣宜蘭地方法院以93年度易字第373號判決無罪，嗣上訴後經臺灣高等法院以94年度上易字第40號判決判處有期徒刑4月確定，於94年4月8日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於前案執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時衝動，致觸犯刑章，犯後已坦承犯行，並已賠償告訴人完畢，獲得其同意給予緩刑之機會，本院信其經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕而無再犯之虞，故認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，就上開罪刑宣告緩刑2年，以啟自新，並依刑法第93條第1項第1款規定，諭知緩刑期間付保護管束。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
刑事第一庭法官顏代容
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官廖佳慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第224條
（強制猥褻罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第6592號
被 告 BK000-A111052B（年籍詳卷）
上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、BK000-A111052B係BK000-A111052C之男朋友；BK000-A111052（下稱甲女）之夫BK000-A111052A係BK000-A111052C之外甥。BK000-A111052B、BK000-A111052C2人週末時偶爾會回到南投縣埔里鎮（詳細地址詳卷）BK000-A111052A之住處。民國111年9月25日，BK000-A111052B在南投縣埔里鎮（詳細地址詳卷），BK000-A111052B見BK000-A111052獨自1人在房間，有機可乘，竟基於強制猥褻之犯意，於15時40分許，進入甲女房間，從甲女後面以雙手環抱甲女，不顧甲女推拒，使甲女無法掙脫，並以右手掐、摸甲女之右胸、親甲女之左臉及左邊脖子，邊對甲女說「這是我跟妳的事，不要讓別人知道」、「妳會不會害怕，妳不要害怕」，以此違反甲女意願之方式，對甲女為猥褻行為，BK000-A111052B放手後，承上述犯意，再次以雙手環抱甲女，不顧甲女推拒，使甲女無法掙脫，邊對甲女說「我再抱一下，不然就抱不到了」、「如果妳要鑽戒的話，再跟我說」。後BK000-A111052B離開房間，甲女告知其夫之姑姑BK000-A111052D，姑姑BK000-A111052D再告知BK000-A111052C，甲女亦告知其夫BK000-A111052A，其夫BK000-A111052A報警處理，循線始查獲上情。
二、案經甲女訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告BK000-A111052B於警詢及偵訊中固坦承有於上述時間進入甲女房間，惟矢口否認有何強制猥褻之犯行，辯稱：「我是從後面輕拍甲女肩膀，以雙手輕微拉甲女衣服，我從甲女側邊往前側彎要叫甲女，甲女剛好轉頭，所以我的左唇輕碰到甲女左臉及脖子。甲女嚇一跳，趕忙起身，差點跌倒，我為了扶住甲女，有不小心碰觸到甲女胸部。」。惟查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人甲女於警詢及偵訊時之證述詳實，核與證人BK000-A111052A、BK000-A111052C、BK000-A111052D所述當日情形相符。此外，並有告訴人提出之被告傳送訊息予告訴人之對話紀錄、姑姑BK000-A111052D與告訴人之對話紀錄、告訴人與其夫之對話紀錄、臺中榮民總醫院埔里分院受理疑似性侵害事件驗傷診斷書、性侵害案件驗證同意書等在卷可憑。另告訴人左臉、脖子驗出之男性Y染色體DNA-STR型別，不排除混有BK000-A111052B或與其具有同父系血緣關係之人之DNA，此有南投縣政府警察局埔里分局112年2月4日投埔警偵字第1120002018號函所附內政部警政署刑事警察局111年12月1日刑生字第1117040000號鑑定書在卷可證，是被告所辯，難以採信，被告罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第224條第1項之強制猥褻罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日
檢 察 官 陳俊宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
書 記 官 李侑霖
所犯法條
中華民國刑法第224條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法
，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。