臺灣新北地方法院95年度訴字第2576號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第2576號民事判決

裁判日期：民國96年02月15日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第2576號原告花蓮區中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告 莊成財 即北大工程行
甲○○乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年2月
1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾壹萬陸仟陸佰玖拾捌元，及自民國九十四年三月十八日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計算之利息，並自民國九十四年四月十九日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣肆拾柒萬參仟元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告莊成財即北大工程行以其餘被告為連帶保證人，於民國93年3月18日向原告借用新台幣（下同）200萬元，約定借款期間至96年3月18日止，利息按年息百分之12.88計算，並依年金法按月攤還本息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，詎被告僅繳納至94年3月17日之本息，其後即未依約履行，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書及債務明細表等件為證。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、本件兩造於授信約定書約定以本院為第1審管轄法院，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書及債務明細表等件為證，核屬相符，且被告亦未到庭或提出書狀爭執，自堪信為真實。
二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款141萬6,698元，並自94年3月18日起至清償日止，按年息百分之12.88計算之利息，並自94年4月19日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年2月15日
民事第二庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年2月15日
書記官李宏明