臺灣新北地方法院95年度自緝字第28號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年自緝字第28號刑事判決

裁判日期：民國96年02月15日

裁判案由：偽造文書等

臺灣板橋地方法院刑事判決95年度自緝字第28號自訴人乙○○即甲○○之被告丙○○上列被告因偽造文書等案件，經自訴人甲○○提起自訴，嗣經乙○○承受訴訟，本院判決如后：
主文本件自訴不受理。
理由
一、本件自訴意旨詳如自訴狀所載（如附件）。
二、本件自訴人甲○○於民國93年2月8日死亡，此有個人基本資料查詢結果表在卷可稽，而自訴人甲○○所委任之自訴代理人 謝新平 律師已無暫為訴訟之權（參最高法院94年度第6、7次刑事庭會議決議第伍點），其直系血親即甲○○之子乙○○則於96年1月9日，依刑事訴訟法第332條之規定當庭聲明承受訴訟（見本院96年1月9月準備程序筆錄），而本件自訴因係於92年9月1日刑事訴訟法修正條文施行前所提起，自得由乙○○承受訴訟後，以自訴人之地位續行訴訟行為，合先敘明。
三、按自訴代理人經合法通知無正當理由不到庭，應再行通知，並告知自訴人。自訴代理人無正當理由仍不到庭者，應諭知不受理之判決，92年9月1日修正條文施行後刑事訴訟法第331條定有明文。至92年9月1日刑事訴訟法修正條文施行前所提起之自訴案件，自訴人既不須委任律師為代理人，自為訴訟行為，即以自訴人兼自訴代理人地位，適用新修正刑事訴訟法第331條規定，自訴人經合法通知無正當理由不到庭，應再行通知，如仍不到庭者，應為不受理判決（參照最高法院94年度第6、7次刑事庭會議決議第柒點）。
四、查本件自訴人乙○○經本院當庭合法通知其應於96年1月19日到庭，惟自訴人乙○○無正當理由未到庭，嗣經本院再行通知自訴人乙○○應於96年1月30日到庭，惟自訴人乙○○仍無正當理由而未到庭，此有本院96年1月9日、96年1月
19日、96年1月30日筆錄可按，暨送達證書在卷可憑，依上揭說明，本件爰不經言詞辯論，依法諭知不受理之判決。據上論結，應依刑事訴訟法第331條、第343條、第307條，判決如主文。
中華民國96年2月15日
刑事第十四庭審判長法官林海祥
法官朱敏賢法官汪怡君上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官陳金鳳中華民國96年2月15日