臺灣臺北地方法院108年度訴字第873號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第873號民事判決

裁判日期：民國108年04月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第873號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 張明道 訴訟代理人 王棟源 被告金鎮科技有限公司兼法定代理人 陳文瑞 被告 陳文斌
江垂彩 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰玖拾伍萬元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造於保證書第8條、授信約定書第29條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告金鎮科技有限公司（下稱金鎮公司）邀同被告陳文瑞、江垂彩、陳文斌為連帶保證人，分別於民國
104年1月14日、106年7月26日與原告簽立保證書及授信約定書，約定就被告金鎮公司於現在（含過去所負，現在尚未清償）及將來對原告所負之一切債務以新臺幣（下同）50
0萬元整為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於被告金鎮公司之負擔，願與被告金鎮公司負連帶清償之責。嗣被告金鎮公司向原告借款如附表所示，詎被告金鎮公司借款後，就附表所示借款到期日未依約清償，依約定債務視為全部到期，現被告金鎮公司尚積欠原告495萬元及附表所示利息、違約金未償還，而被告陳文瑞、江垂彩、陳文斌為連帶保證人，自應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告起訴主張之事實，已據其提出保證書、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、展期約定書、放款戶資料一覽表查詢、往來明細查詢等件為證，被告復經合法通知，無正當理由未到庭，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國108年4月18日
民事第三庭法官陳威帆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月18日
書記官黃瑋婷附表：（均為新臺幣／民國）┌─┬───────┬───────┬──────┬──────┬───────┬───────────┐│編│借款日│到期日│借款金額│本金│利息│違約金││號│││││││├─┼───────┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤││││││前開本金自108│自108年2月2日起至清償││││││2,177,000元│年1月2日起至清│日止，逾期6個月以內部││１│105年12月1日│107年12月31日│3,160,000元├──────┤償日止，按週年│分，按左開利率10%，逾│││││││利率以3.57%計│期超過6個月部分，按左││││││933,000元│算之利息│開利率20%計算之違約金│├─┼───────┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤││││││前開本金自107│自108年2月2日起至清償││││││1,288,000元│年1月2日起至清│日止，逾期6個月以內部││２│105年12月5日│107年12月31日│1,840,000元├──────┤償日止，按週年│分，按左開利率10%，逾│││││││利率以3.57%計│期超過6個月部分，按左││││││552,000元│算之利息│開利率20%計算之違約金│└─┴───────┴───────┴──────┴──────┴───────┴───────────┘