臺灣新北地方法院111年度簡字第1858號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第1858號刑事判決

裁判日期：民國111年05月25日

裁判案由：傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1858號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告吳光誠
（現另案於法務部矯正署誠正中學感化教上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第7855號），本院判決如下：
主文甲○○犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄補充「現場監視器畫面翻拍照片6張」，及證據並所犯法條欄二、第1至3行「被告故意對未成年之告訴人張○諠犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規定加重其刑」之記載均予以刪除，另補充「被告行為時尚未滿20歲，非成年人，故不適用兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重其刑之規定，檢察官認有上開規定之適用，容有誤會，在此敘明」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自稱不滿告訴人張○諠之挑釁，惟不思理性溝通，即以鐵碗、徒手毆打致告訴人張○諠成傷，其暴力行為顯不足取，兼衡被告行為時年僅19歲，年輕氣盛、思慮不周，告訴人張○諠所受傷害程度，被告犯罪之動機、目的、手段，智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、為學生，坦承犯行之犯後態度，迄今尚未賠償告訴人或與之達成和解，及告訴人張○浩對本案表示之意見（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。至未扣案之鐵碗，雖係本案供被告犯罪所用之物，然是否為被告所有之物及目前是否存在均不明，為避免執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年5月25日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官林有象中華民國111年5月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第7855號被告甲○○男20歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號居新竹縣○○鄉○○街000號（另案於法務部矯正署誠正中學感化教育中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於傷害之犯意，於民國110年8月2日11時20分許，在新北市○○區○○路0號之法務部矯正署臺北少年觀護所舍房C03內，先持鐵碗敲打張○諠（95年10月生，真實姓名年籍詳卷）之頭部1下，後又徒手毆打張○諠之臉部7、8下，致其受有鼻子鈍傷、鼻出血等傷害。
二、案經張○諠、張○諠之父親張○浩訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人張○諠、張○浩於警詢中之指訴情節相符，並有新北市立土城醫院診斷證明書1紙在卷可稽，是被告之自白核與客觀事實相符，其罪嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告故意對未成年之告訴人張○諠犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年4月11日
檢察官陳建良