臺灣屏東地方法院110年度司促字第13737號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年司促字第13737號民事裁定

裁判日期：民國111年01月21日

裁判案由：支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定110年度司促字第13737號聲請人即債權人億豪管理顧問股份有限公司法定代理人 王子德 相對人即債務人 戴嘉鑫 上列聲請人因聲請對債務人戴嘉鑫支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣 伍佰 元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。又債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，此觀之民法第297條第1項規定自明。
故須在債務人受讓與之通知後，受讓人始得對債務人主張債權，而債權讓與通知之性質，固屬觀念通知，仍應準用關於意思表示之規定，其以非對話為通知者，仍以其通知達到相對人發生效力（最高法院96年度台上字第2277號裁判意旨參照）。
二、經查，本件債權人聲請對債務人發支付命令，雖提出行動電話服務申請書、債權讓與證明書、債權讓與通知函及回執等件影本為證，惟該通知之送達地址係屏東縣○○鄉○○路○○○號，送達日期為109年10月5日，而債務人之住所依本院職權查詢之個人戶籍資料查詢結果所示，自75年10月5日至今均為屏東縣○○鄉○○村○○路○○號，是本件債權讓與之通知並未合法送達債務人。嗣本院於民國110年11月19日裁定命債權人應於送達之翌日起7日內補正：對債務人之最新戶籍地址為債權讓與通知，並提出該通知函與收件回執影本。該裁定已於110年11月26日送達債權人，有送達證書附卷可稽，然債權人迄今仍未補正，依前開規定，債權人之聲請，於法未合，應予駁回。
三、裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年1月21日
司法事務官郭伊恩