臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度北小字第413號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436
條之9亦有明文。
二、經查，本件兩造係因財產權而發生爭執，其所請求之標的金
額在新臺幣（下同）100,000元以下，依民事訴訟法第436條
之8之規定，應適用小額訴訟程序，且本件當事人之一造即
原告為法人，其與被告簽訂之信用卡約定條款第26條雖約定
合意以本院為第一審管轄法院，惟該條款係預定用於同類之
定型化條款，依前開民事訴訟法第436條之9之規定，不適用
同法第24條之規定，即不能以合意定第一審管轄法院。而本
件被告住所地係在高雄縣鳳山市○○路○○○號4樓，揆諸前開
規定，自應由被告住所地之法院即臺灣高雄地方法院管轄。
茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件
移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 22 日
臺北簡易庭法官張松鈞
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 1 月 22 日
書記官 陳香伶