宣 示 判 決 筆 錄 100年度店簡字第44號
原 告 林鳳儀
兼 訴 訟 林誠 即 林正雄
代 理 人
被 告 鐘宥閎
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於中華民國100年5月24
日言詞辯論終結，同月31日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡
易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 侯惠琳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文：
確認被告持有本院九十九年度司票字第一一六九九號本票裁定所
示，以原告為共同發票人，發票日民國九十三年五月十五日，票
面金額新臺幣壹拾壹萬零陸佰零柒元之本票，逾新臺幣貳萬捌仟
貳佰元及自民國九十九年九月二日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息部分，對原告之票據權利不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領：
一、原告主張：被告持有原告於民國93年5月15日所共同簽發、
票面金額新臺幣（下同）110,607元、到期日未載，免除作
成拒絕證書之本票1紙，就票面金額及自99年9月2日起至清
償日止，按約定年息20%計算之利息向本院聲請准予強制執
行，經本院以99年度司票字第11699號裁定准予強制執行。
惟系爭本票乃為擔保原告向被告租車之用，非分期購車之擔
保，被告於93年間取回車輛時，原告已向被告清償完畢所有
債務，系爭本票債權應已消滅，而被告未將擔保之系爭本票
返還原告，原告與被告間已無任何債權債務關係存在，故系
爭本票債權對原告不存在等語，為此，爰提起本件訴訟。並
聲明：確認被告持有本院99年度司票字第11699號本票裁定
所示，以原告為共同發票人，發票日93年5月15日，票面金
額110,607元之本票，對原告之票據權利不存在。被告則抗
辯稱：本件係租車之法律關係，被告尚欠車租25,200元，另
有代繳罰金3,000元及加計基本帳款等款項，同意只對原告
收取28,200元等語資為答辯。並聲明：駁回原告之訴。
二、查本件原告主張：被告持有原告於民國93年5月15日所共同
簽發、票面金額110,607元、到期日未載，免除作成拒絕證
書之本票1紙，就票面金額及自99年9月2日起至清償日止，
按約定年息20%計算之利息向本院聲請准予強制執行，經本
院以99年度司票字第11699號裁定准予強制執行之事實，業
據本院調閱上開卷屬實。且查，被告抗辯稱：本件係租車之
法律關係，被告尚欠車租25,200元，另有代繳罰金3,000元
，合計28,200元部分之事實，業據提出租車租金明細1紙在
卷，且為原告於本院審理時所自認；又被告於本院審理時亦
同意對原告之債權僅存在於28,200元。從而，原告請求確認
系爭本票債權不存在，逾28,200元及自99年9月2日起至清償
日止，按年息百分之20計算之利息部分，對原告之票據權利
不存在，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中華民國100年5月31日
書記官王黎輝