臺灣高雄地方法院110年度聲字第1311號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年聲字第1311號刑事裁定

裁判日期：民國110年06月08日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定110年度聲字第1311號聲明異議人即受處分人 張育豪 上列聲明異議人即受處分人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣高雄地方檢察署檢察官之指揮執行（110年度戒執一字第11號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受處分人張育豪於觀察勒戒期間，心存悔悟，恪守監規，期能以良好表現獲取寬典，而勒戒成功，賦歸社會。惟聲明異議人卻經高雄戒治所評估人員逕以前科記錄佔高比例評分，認定有繼續施用毒品傾向，而被裁定令入戒治處所施以強制戒治。今適用法規既已變更，自應重新評估，並摒棄佔高比例評分標準之前科記錄等語。
二、法務部於民國110年3月26日以法矯字第11006001760號函修正「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」，並自同日實施。其中除「前科紀錄與行為表現」之第1題「毒品犯罪相關司法紀錄」，計分方式修正為每筆5分，總分上限為10分（原計分方式為每筆10分，不設上限）；第3題「其他犯罪相關紀錄」，計分方式修正為每筆2分，總分上限為10分（原計分方式為每筆2分，不設上限）外，其餘均無修正。另依前述「有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊」，受觀察、勒戒人於靜態因子分數總分在60分（含）以上為「有繼續施用毒品傾向」；60分以下，與動態因子分數相加，如果總分在60分（含）以上，為「有繼續施用毒品傾向」等情，有法務部矯正署高雄戒治所110年6月3日高戒所衛字第11010004500號函及所附有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表、證明書；有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊在卷可參。
三、查聲明異議人因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第
152號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以110年毒聲字153號裁定令入戒治處所施以強制戒治確定，並於110年2月3日起執行強制戒治處分（執行案號：臺灣高雄地方檢察署110年戒執一字第11號）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。聲明異議人經觀察勒戒後，依修正前有無繼續施用毒品傾向評估標準評分，靜態因子評分109分、動態因子評分14分，總分合計123分。依修正後有無繼續施用毒品傾向評估標準評分，靜態因子評分49分【即原為109分，但其中「前科紀錄與行為表現」之第1題「毒品犯罪相關司法紀錄」部分，評分須由70分修正為10分（聲明異議人原有7筆毒品犯罪相關司法紀錄，依修正前規定評分為70分，但依修正後規定評分為35分，上限為10分，故應將評分修正為10分）；其他項目評分則均未變動（雖「前科紀錄與行為表現」之第3題「其他犯罪相關紀錄」規定有所修正，但聲明異議人其他犯罪相關紀錄僅有1筆，依修正前後規定，其評分均為2分，未變動），故扣除60分之評分差異後，評分修正為49分】、動態因子評分14分，總分合計63分之事實，有高雄戒治所前開函文（該函文誤載總分為67分）及所附有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表、證明書可證。由於聲明異議人經執行觀察勒戒後，依修正後之評估標準評分，其靜態因子分數總分與動態因子分數相加總分為63分，在60分以上，仍屬有繼續施用毒品傾向，應執行強制戒治。故聲明異議人以檢察官關於強制戒治處分之執行指揮不當為由，聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國110年6月8日
刑事第七庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國110年6月8日
書記官蔡嘉晏