臺灣新竹地方法院110年度聲字第485號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年聲字第485號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月12日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣新竹地方法院刑事裁定110年度聲字第485號110年度聲字第536號聲請人即被告 黃世輔 上列聲請人因被告詐欺等案件(110年度訴字第235號)，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告坦承犯行，且有正常工作，無逃亡之虞，所犯之罪亦非重大，被告母親身體不好，現已中風，父親眼睛白內障，妹妹車禍無法工作，不知如何過生活，房貸無人繳交，請求令被告交保返家安置後續等語。
二、被告黃世輔涉犯詐欺等案件，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款情形，非予羈押，顯難進行審判，而於民國110年3月24日執行羈押在案。
三、茲查，被告所犯上開詐欺等犯行，業經本院於110年5月11日判決判處應執行有期徒刑5年6月。本院審酌本案尚未判決確定，且被告所受本院宣告之刑度非輕，基於趨吉避凶之人性，自無從排除其日後仍有逃亡之可能性；又羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，並確保刑事偵查及審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定，而本案雖業經本院辯論終結宣判，然其後仍有經上訴審理之可能性及擔保執行之必要性，是羈押之必要性仍屬存在，復審酌其所涉各項情節，其羈押原因尚未消滅。
四、至被告以其家庭狀況需被告返家安置後續為由請求交保乙節，本院函請轄區警員訪查，經警員現場查訪，可知被告母親雖因中風故無工作在家休養，惟平時皆由其丈夫及女兒照顧，有警員職務報告及照片在卷可考，堪信屬實，應認被告家人生活起居，並無陷於亟需被告本人照護之情形，是被告所提事由並不符合法定具保停止羈押之要件，亦不影響對於被告羈押原因及其必要性之認定，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年5月12日
刑事第三庭法官黃怡文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年5月13日
書記官謝沛真