裁判字號：臺灣臺中地方法院100年家訴字第161號民事判決
裁判日期：民國100年06月21日
裁判案由：確認婚姻關係不成立
臺灣臺中地方法院民事判決100年度家訴字第161號原告 尤臆晴 訴訟代理人 黃淑真 律師複代理人 陳可軒 被告 張志行 上列當事人間請求確認婚姻關係不成立事件，本院於民國一百年六月七日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、㈠按學說上雖有不同主張，惟在我國現行法制下，因身分法並無獨立之總則規定，故除在民法親屬編有特別明文排除或性質上顯有衝突外，原則上身分法仍應適用民法總則相關規定。而結婚行為亦屬法律行為之一種，故自有結婚因欠缺成立要件，致「結婚不成立」，與結婚雖具備成立要件而成立，但因欠缺生效要件，致「結婚無效」之分類。又因民法第九百九十八條就結婚行為之撤銷，明文排除適用民法總則第一百十四條第一項規定，明定「結婚撤銷之效力，不溯及既往」。故就婚姻關係訴訟之類型，除有上開二種分類外，另有婚姻關係不存在之訴之類型存在。析言之，婚姻無效之訴、婚姻關係不存在之訴及婚姻不成立之訴，係屬不同三種類型之訴訟。此由民事訴訟法第五百六十八條第一項明文列舉該三種訴訟類型，可得佐證。㈡準此，當事人如未履行或未完全履行婚姻之成立要件時，其婚姻既不成立，自不發生任何婚姻之法律上效力，無須法院之判決，任何人均得主張之。於發生爭執時，有即受判決之法律上利益者，自得起訴請求確認婚姻不成立。即此時，應提起確認婚姻不成立之訴，而非提起確認婚姻無效之訴。然當事人如已完成婚姻之成立要件，但因違反法律所規定強制規定（例如，禁婚親或為重婚，或為一人同時與二人以上結婚），致已成立之婚姻，因欠缺成效要件，依法應屬無效。此時，應向法院提起確認婚姻無效之訴。另如曾有婚姻關係，嗣經向後消滅（參民法第九百九十八條），致現婚姻關係已不存在者，則應提出婚姻關係不存在之訴。㈢茲因本件原告起訴之原因事實係主張：兩造於民國九十八年一月十五日所為之結婚，並無證人親見親聞。基此，本件應屬婚姻有無成立之問題，自應提起婚姻不成立之訴，合先敘明。
貳、按關於認諾效力之規定，於婚姻事件不適用之。關於捨棄效力之規定，於婚姻無效、婚姻成立或不成立之訴，不適用之。關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，在撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴訟，於撤銷婚姻、離婚或拒絕同居之原因事實，不適用之；在確認婚姻無效或確認婚姻成立或不成立之訴，於婚姻無效或不成立及婚姻有效或成立之原因事實，不適用之。關於認諾、捨棄、訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，於第五百七十二條之一之事件，不適用之。民事訴訟法第五百七十四條第一項、第二項、第三項定有明文。本件被告雖對原告所述事實不爭執，惟伊就本件訴訟為認諾及訴訟上自認或不爭執事實，不生訴訟上效力，尚不得據此即為原告訴之聲明之判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張及聲明：被告於九十八年一月十五日持空白之結婚書約要求原告簽名，並向原告表示若不同意與伊結婚，將對原告及其家人不利云云，原告一時害怕不知所惜，遂在上簽字，並由被告自行在證人欄簽署「 陳仁吉 」、「 黃慧端 」之名字並填寫相關資料後，持該結婚書約向雲林縣虎尾鎮戶政事務所辦理結婚登記。惟結婚書約上之兩位證人，原告素未謀面，未曾認識，且九十八年一月十五日簽立結婚書約時，兩位證人亦未在場，均係被告自行簽署，及填寫兩證人之相關資料。是兩位證人事實上未親見親聞原告之結婚真意，應無從擔任兩造結婚之證人，故兩造之結婚欠缺二人以上證人之簽名，自屬欠缺結婚之形式要件，應認兩造婚姻關係不成立。為此，爰依法提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告辯以：㈠對於原告提起本訴，因當時原告急於登記結婚，兩位證人當天有要事無法親自出席，被告因此在兩位證人的同意並且授權下代簽了名，結婚證人簽名部分確有瑕疵。被告對原告之請求不爭議，同意原告之請求，兩造婚姻關係自始不成立。㈡被告未並逼迫原告結婚，反是原告多次向被告提出結婚請求，被告才答應，結婚資料及表格也是原告提供。原告於去年年底，鼓勵被告前往大陸地區工作，以追求更好的發展與收入。被告於九十九年十二月二十七日前往大陸地區武漢市工作，起初原告仍寄網路郵件及打電話予被告，濃情蜜意，直至一百年一月十三日被告獨自前往戶政機關將自己戶籍辦理遷出。於同年月中旬，原告忽而消失無影無蹤，完全斷了音訊，被告擔心之餘，於同年月離職返臺尋找原告，原告除更換電話及居住地外，迄今全無聯絡，原告完全展現出變心後之無情。㈢惟兩造事件發生後，被告已失工作，身患憂鬱症，目前正在治療中，還要獨自面對與原告相處多年，共同擔負新臺幣（下同）近八十萬元之卡債，並要負擔家庭生計，經濟拮据。本事件錯不在被告，變心也非被告，故請求訴訟費用由原告負擔。併請求盡速判決，還被告平靜生活等語。並聲明：原告之訴駁回。
叁、得心證理由：
一、㈠按確認法律關係成立或不成立之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益，不得提起之，民事訴訟法第二百四十七條定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，原告主觀認為其法律上地位有不安之危險存在，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者。㈡本件原告：以兩造結婚並無結婚證人親見親聞為由，請求確認系爭婚姻不成立。因原告戶籍既仍有兩造係夫妻之記載，顯見原告就系爭婚姻關係之存否即有主觀之不明確，足致原告之法律上地位有受侵害之危險，並得以確認兩造間婚姻關係不成立之判決除去此種不安之狀態。又上開戶籍登記依法無由當事人片面或合意加以申請除去登記，是揆諸上開說明，原告自有即受本件確認判決之法律上利益。準此，原告自得提起本件確認婚姻關係不成立之訴。
二、次按結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記，為九十六年五月二十三日修正公布，於九十七年五月二十三日施行之民法第九百八十二條所明定。又所謂證人之簽名，係為確保當事人結婚之真意，其須簽名於結婚書面上，自為特定之人，其簽名無須與書面作成同時為之，於申請結婚登記前為之即可，是否與當事人相識，亦在所不問，但須親見或親聞雙方當事人確有結婚真意，始足當之（參最高法院六十八年台上字第三七九二號判例、六十九年度第十次民事庭會議決議（二））。
三、查：㈠原告主張：兩造於九十八年一月十五日書立結婚書約，被告並自行在證人欄簽署證人「陳仁吉」及「黃慧端」之名字及填寫相關資料後，持該結婚書約至戶政機關辦理結婚登記，兩位結婚證人並未親見親聞之事實，為被告所不否認，僅辯以：因當時急於登記結婚，兩位證人當天有要事無法親自出席，被告在兩位證人的同意，並且授權下代為簽名等語。原告主張之上開事實，業據其提出結婚書約、戶籍謄本等件為證，並核與證人陳仁吉結證稱：渠知道兩造要結婚，但是渠臨時有事，沒有辦法親自幫兩造在結婚書約上簽名，但結婚書約上渠的年籍資料都是正確的。證人黃慧端是渠太太，結婚書約的黃慧端的簽名、其他筆跡都不是爾的，但爾的年籍資料是正確的。渠太太情形與渠一樣，本來要幫兩造當結婚證人，但是後來沒有辦法幫兩造在結婚書約上簽名。所以兩造有無結婚，渠不知道，渠並無收到兩造的喜帖，也未參加兩造婚禮。九十八年一月十五日那天原告並未與渠聯絡。有關兩造要結婚的事，都是被告和渠聯絡的，原告沒有和渠聯絡過等語（本院一百年六月七日言詞辯論筆錄參照）相符，應堪信原告之主張為真實。㈡準此，揆諸上開說明意旨，兩造結婚因欠缺法定特別成立要件（即二人以上證人之簽名），故兩造婚姻關係應屬不成立。從而，原告訴請確認兩造間之婚姻關係不成立，為有理由，應予准許。㈢至被告主張：本件應由原告負擔訴訟費用云云，經核於法尚有未合，礙難准許，併此敘明。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國100年6月21日
家事法庭法官唐敏寶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月21日
書記官丁文宏