臺灣高雄地方法院112年度交簡字第1601號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年交簡字第1601號刑事判決

裁判日期：民國112年07月17日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第1601號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告鄭宜清上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1362號），本院判決如下：
主文鄭宜清犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鄭宜清（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前已有酒駕紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，應無不知之理，仍率爾酒後駕車上路，再次違犯本罪，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度為每公升0.44毫克，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官簡弓皓聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年7月17日
高雄簡易庭法官賴建旭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國112年7月18日
書記官鄒秀珍附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1362號被告鄭宜清（年籍資料詳卷）上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭宜清於民國112年6月9日18時至22時許，在其高雄市○○區○○街00○0號住處飲用高粱酒2杯後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於112年6月10日2時許，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日2時50分許，行經高雄市○○區○○路000號前時，因闖紅燈為警攔檢，發覺其身上散發酒味，並於同日3時4分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.44毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭宜清於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有高雄市政府警察局林園分局林園派出所酒精濃度測定值、呼氣酒精測試器檢定合格證書、公路監理電子閘門系統查詢資料各1份及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3份在卷可稽，本件事證明確，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告鄭宜清所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國112年6月12日
檢察官簡弓皓