臺灣高等法院99年度聲字第2947號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第2947號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月21日

裁判案由：聲請易科罰金

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第2947號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人偽造文書案件，聲請定受刑人易科罰金折算標準（99年度執聲字第1355號)，本院裁定如下：
主文甲○○犯偽造文書罪，所處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金記載，此固經司法院大法官釋字笫144號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院82廳刑一字第05074號函同此意旨）。
又判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號亦著有解釋。
二、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯恐嚇取財罪，經本院以99年上訴字第925號判決處恐嚇取財部分有期徒刑9月、偽造文書部分有期徒刑3月，檢察官不服上開判決（聲請書誤載為受刑人，應予更正），就有關恐嚇取財部分向最高法院提起上訴，至於偽造文書部分則因未提起上訴而確定在案，此有上開判決書可稽。因受刑人上開偽造文書罪係屬最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且受宣告之刑未逾有期徒刑6月，依刑法第41條第1項前段之規定，法院自得諭知易科罰金之標準，爰提起本件聲請云云。
三、經查，受刑人因恐嚇取財、行使偽造私文書案件，經臺灣臺北地方法院以97年度訴字第2354號分別判處有期徒刑1年、3月，並經定應執行有期徒刑1年1月，復經本院於99年6月30日以99年度上訴字第925號，就恐嚇取財罪部分撤銷改判為有期徒刑9月，行使偽造私文書罪部分上訴駁回，並定其應執行有期徒刑10月，嗣檢察官不服上開判決，就有關恐嚇取財罪部分向最高法院提起上訴，偽造私文書罪部分則因未提起上訴而確定在案，此有本院被告前案紀錄表、上開各判決及臺灣高等法院檢察署99年8月13日檢紀致字第0990000926號函暨上訴理由書等附卷可稽。是受刑人所犯行使偽造私文書罪部分既已先行確定，揆諸前開說明，檢察官就偽造文書罪部分即得聲請易科罰金，本院審核各有關案卷後，認本件聲請為正當，應予准許，爰依刑法第41條第1項及刑法施行法第1條之1之規定，裁定如主文。
中華民國99年10月21日
刑事第二十一庭審判長法官蔡聰明
法官楊力進法官許永煌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林吟玲中華民國99年10月22日