臺灣高等法院99年度抗字第1244號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第1244號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月21日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度抗字第1244號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國99年8月31日裁定（99年度撤緩字第68號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人近日來因眼睛患嚴重白內障及散光，視線看不清楚，無法長時間開計程車，以致收入大受影響，醫生告知需趕快開刀治療，但因抗告人積欠健保費而遭停卡，以致無法動手術。且抗告人每月收入新臺幣（下同）2萬餘元，需負擔房租、女兒學費貸款、國民年金等開支，生活困難，請貴院將原裁定撤銷，給予抗告人自新之機等語。
二、按受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算；緩刑宣告得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第1項、第2項第3款分別定有明文。又按受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，同法第75條之1第1項第4款亦定有明文。
三、查本件抗告人前因犯詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以98年度易字第3223號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以1千元折算1日，緩刑4年，並應向被害人 周曉慧 支付19萬6千元，自民國99年2月25日起至102年4月15日止，按月於每月15日支付5千元，如有一期未付，視為全部到期，上開判決業已於99年2月22日確定在案等情，此有卷附上開判決及本院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。惟抗告人於99年2月25日起即未給付第一期款項，此經被害人周曉慧具狀向臺灣臺北地方法院檢察署陳明，原審因於99年7月19日訊問程序，諭知抗告人應儘速支付上開款項，否則將撤銷緩刑宣告，抗告人則陳稱雖收入不穩定，但伊願盡力清償等語（見原審卷第13頁），抗告人既於原審訊問程序中表示清償前揭款項之意願，且被害人亦承諾延後清償期20日，讓抗告人先償還2萬元，然抗告人迨至99年9月1日仍未償還上開款項予被害人，亦不接聽來電，此有臺灣臺北地方法院公務電話記錄附卷可佐（見原審卷第15至16頁），顯見抗告人並無清償前揭款項之真意及能力，而核其違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節，顯屬重大，上開緩刑之宣告已難收預期效果，依上揭法條規定，自應撤銷其前案所受之緩刑宣告，原審因而依臺灣臺北地方法院檢察署檢察官之聲請，援引刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款之規定，裁定撤銷抗告人前開緩刑之宣告，於法自無不合。抗告人執上述抗告理由，指摘原裁定不當，尚難認有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國99年10月21日
刑事第十庭審判長法官宋祺
法官高玉舜法官陳明珠以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官胡勤義中華民國99年10月25日