臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度壢司簡調字第376號
聲 請 人 吳瑞明
相 對 人 郭孟修
祥生交通有限公司
上 一 人
法定代理人 許君萍 住臺北市○○區○○路○○○巷○○號13樓
之1
上列當事人間請求清償債務事件，聲請人聲請調解，本院裁定如
下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按「訴訟，由被告住所地之法院管轄」；「對於私法人或其
他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所
所在地之法院管轄」；「因侵權行為涉訟者，得由行為地之
法院管轄」；「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，
依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院」；民事訴訟法
第1條第1項前段、第2條第2項、第15條第1項及第28條
第1項分別定有明文。此一規定於調解程序準用之，同法第
405條第3項亦有明文。
二、經查，相對人分別居住及設址於臺北市松山區及新北市三峽
區，有聲請人民事聲請狀、相對人個人戶籍資料（完整姓名
）查詢結果及經濟部公司及分公司基本資料查詢（明細）附
卷可稽，觀諸聲請人起訴狀所載請求之事實、理由及其所提
出之花蓮縣警察局新城分局崇德派出所道路交通事故當事人
登記聯單等件，亦可知係因車禍事故所生之債權債務關係。
揆諸首揭規定，本件應由相對人之住所、主事務所所在地或
侵權行為地之法院即臺灣臺北、新北或或花蓮地方法院管轄
，聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權為移
轉管轄之裁定。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於收受後10日內向司法事務官聲明異議。
中華民國108年4月15日
中壢簡易庭司法事務官李心蓉
以上為正本係照原本作成。