裁判字號：最高法院90年台上字第4020號刑事判決
裁判日期：民國90年06月28日
裁判案由：偽造有價證券
最高法院刑事判決九十年度台上字第四○二○號
上訴人甲○○右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國九十年三月十三日第二審判決（九十年度上訴字第五二九號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十九年度偵字第三五七六號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如果上訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判仍論處上訴人甲○○連續意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由。上訴意旨，稱其於第一審所述犯案經過與事實不符，實際上本件係其簽發本票時，經告訴人 王祥宏 要求乃於本票上簽立其兄之姓名以為擔保云云，而為事實之爭辯，而於原判決究竟如何違背法令，則無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國九十年六月二十八日
最高法院刑事第六庭
審判長法官謝家鶴
法官洪文章法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱右正本證明與原本無異
書記官中華民國九十年七月二十日