臺灣高雄地方法院96年度審訴字第1362號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年審訴字第1362號民事判決

裁判日期：民國96年10月11日

裁判案由：清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決96年度審訴字第1362號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰零伍萬元，及自民國九十六年九月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾伍萬元供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年7月間向伊表示可代為向大陸購買香菇、中藥材等雜貸，伊乃於同年8月至12月間陸續匯款新台幣（下同）205萬元予被告，詎被告並未依約交付貨物。爰依買賣之法律關係，提起本訴，並聲明求為命被告給付
205萬元及加計自起訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息，且願供擔保為假執行之判決。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張被告向其表示可代為向大陸購買香菇等雜貨，而於收受其所付之205萬元貨款後未依約交貨之事實，業據其提出匯款單8紙為證。本院依上開借款資料所載金額為審核結果，確與原告所述之事實相符。又被告於相當時期受合法通知後，並未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀就上開情事為爭執，則原告主張之事實，應可認為真實。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付原告205萬元及自起訴狀繕本送達翌日即96年9月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件陳明願供擔保為假執行，經核與法律規定相符，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年10月11日
民事第二庭
法官林紀元以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年10月11日
書記官林怡君