裁判字號：臺灣屏東地方法院95年訴字第56號刑事判決
裁判日期：民國95年05月30日
裁判案由：偽造有價證券等
臺灣屏東地方法院刑事判決95年度訴字第56號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告丙○○原名邱金雀指定辯護人本院公設辯護人戊○○上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第4387號），本院判決如下：
主文丙○○連續意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑貳年。緩刑伍年。偽造之「丁○○」、「劉 素花 」、「己○」、「乙○○」、「甲○○」、「辛○○」、「庚○○」印章各壹枚及附表二、四所示之本票叁佰柒壹張，均沒收。
事實
一、丙○○因經濟拮据，急需金錢週轉，竟基於意圖為自己不法所有，本於詐欺及行使偽造準私文書、意圖供行使之用而偽造有價證券之概括犯意，先後於下列時間、地點召集互助會，連續為下列詐欺取財、行使偽造準私文書及偽造有價證券之行為：
（一）於民國91年6月10日，自任互助會會首，成立民間互助會，約定每會會款新台幣（下同）1萬元，採內標制（即得標死會會員每月應固定繳交1萬元，未得標之活會會員則繳交扣除得標標息後之金額），並以丙○○之前位於屏東市○○里○○路○○○號住處為開標地點，欲投標之會員於投標日填寫姓名及投標金額於標單上競標，由標息最高者得標，該得標者並需簽發本票交予其他活會會員以供擔保，於每月10日開標，每4個月加標1次，丙○○並於會單上虛列「 麗華 」、「 佳宏 」、「 美秀 」、「素花」、「蓮」等5名人頭會員，以備來日冒名標會，總計連同會首共62會，致 柯耀聰 、 蔡開振 等人陷於錯誤而加入互助會，並交付首會會款，合計詐得首期合會金560,000元（即扣除會首及人頭會員5會計56會，再乘以每會1萬元之會款）。丙○○起會後，即依計劃於附表一所示之時間，在上開屏東市○○里○○路○○○號住處，利用會員間不盡相識之機會，連續5次冒用前開虛列人頭會員名義偽造標單參與競標，得標後，再於不詳時間，在屏東市○○路某不詳店名之刻印店，利用不知情之姓名、年籍不詳之成年刻印男子，偽造「丁○○」、「 劉素花 」、「己○」、「乙○○」、「甲○○」等名義之印章各1枚後，旋於不詳時間、在上址住處，連續偽造如附表二所示發票人、票號、發票地、發票日、票面金額之本票共226張，並分別蓋用前述印章及偽造發票人署名（偽造乙○○本票部分未署名、僅蓋印章）在本票上，而完成各該發票行為後，即於同日或其後數日，將附表二所示之偽造本票持向活會會員收執以行使，並佯稱該會係由附表一所示被冒標人得標，以此方法詐得如附表一詐欺金額欄所示之金額，總計丙○○因本次互助會共詐得1,639,000元。
（二）丙○○明知未得其夫 陳明和 之同意，竟冒用其夫陳明和名義擔任會首，於92年11月1日成立民間互助會，約定每會
1萬元，採內標制，並以上址住處為開標地點，欲投標之會員於投標日填寫姓名及投標金額於標單上競標，由標息最高者得標，該得標者並需簽發本票交予其他活會會員以供擔保，於每月1日開標，每6個月加標1次，丙○○並於會單上虛列「 金蓮 」、「美秀」、「 明泉 」、「 惠琴 」等4名人頭會員，以備來日冒名標會，總計連同會首共44會，致 邱勝賢 等人陷於錯誤而加入互助會，並交付首會會款，合計詐得首期合會金390,000元（即扣除會首及人頭會員4會計39會，再乘以每會1萬元之會款）。丙○○起會後，即依計劃於附表三所示之時間，在上址住處，利用會員間不盡相識之機會，連續4次冒用前開虛列人頭會員名義偽造標單參與競標，得標後，再於不詳時間，在屏東市○○路某不詳店名之刻印店，利用不知情之姓名、年籍不詳成年刻印男子，偽造「辛○○」、「庚○○」名義之印章各1枚後，旋於不詳時間、在上址住處，連續偽造如附表四所示發票人、票號、發票地、發票日、票面金額之本票共145張，並分別蓋用上開「己○」、「丁○○」、「辛○○」、「庚○○」之印章及偽造發票人署名在本票上（偽造庚○○本票部分未署名、僅蓋印章），而完成各該發票行為後，即於同日或其後數日，將附表四所示之偽造本票持向活會會員收執以行使，並佯稱該會係由附表二所示被冒標人得標，以此方法詐得如附表三詐欺金額欄所示之金額，總計丙○○因本次互助會共詐得1,088,900元。嗣丙○○事後深覺懊悔，乃於93年11月15日，在未有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪嫌疑之前，主動向臺灣屏東地方法院檢察署檢察官供出犯行，而自首接受裁判。
二、案經丙○○向屏東地方法院檢察署自首而偵查起訴。理由
一、上開事實，業據被告丙○○於偵查中及本院審理時均坦承不諱，核與證人即互助會會員 邱清輝 、 鍾文誠 證述之情節大致相符。此外，復有前揭互助會之會員名單2份及偽造之本票原本8張、影本9張附卷可稽，足見被告自白與事實相符，應可採信。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、按民間互助會會員標會時書寫之標單，一般均書寫金額及競標會員之姓名或代名，而未冠以「標單」字樣，固非刑法第
210條之私文書，應屬紙上之文字，然依習慣足以表示該人出息若干參與競標用意之證明，核屬刑法第220條第1項以文書論之準私文書，最高法院87年度台非字第12號判決意旨可資參照。被告並無召集互助會之真意，其虛列附表一、三所示之人頭會員，欲藉召集互助會以詐取首期合會金，嗣並冒用人頭會員名義偽填署名及標息金額，而行使得標，足以生損害於冒標時仍為活會之會員，並使其他活會會員誤信該次會期係該人得標，而交付應繳之會款予被告，且被告為掩飾冒標犯行，再偽造他人印章、蓋用產生印文及偽造署押（乙○○、庚○○部分除外）而簽發本票。是核被告所為，係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪、第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。其於標單上偽造附表一、三所示名義者之署名，為偽造準私文書（標單）之部分行為，又其偽造準私文書後，進而持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告於附表一、三所示各該會期，同時偽造如附表二、四各該編號所示之本票多張，為基於單一犯意之接續行為，應僅各成立一偽造犯行。被告偽刻附表二、四所示名義者之印章，將偽刻之印章蓋於其上，並在附表二編號1至3、5及附表四編號1至3所示偽造之本票上偽填發票人之簽名，其所犯偽造印章、簽名、印文，為偽造有價證券罪之部分行為，均不另論罪。又其偽造有價證券後，復持以行使，行使之低度行為應為偽造之高度行為所吸收，應僅論以偽造有價證券罪。被告利用不知情之成年刻印者偽刻附表二、四所示名義者之印章，係屬間接正犯。又被告每次偽造投標單同時向多名投標者行使之冒標行為，詐取多人之財物，均為一行為觸犯數罪名，屬同種想像競合犯，均應從一重處斷。被告先後多次行使偽造準私文書、詐欺取財、偽造有價證券之犯行，均時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯均係基於概括犯意反覆為之，依連續犯之規定，均應以1罪論，並均加重其刑。被告係以行使偽造準私文書及偽造有價證券之方法，達成其詐欺取財之結果，所犯偽造有價證券、行使偽造準私文書、詐欺取財3罪間，有方法、目的之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第55條後段規定，從一重之偽造有價證券罪處斷，而論以連續偽造有價證券罪。又被告於93年11月15日，在未有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪嫌疑前，主動向臺灣屏東地方法院檢察署檢察官供承上開犯行，並接受裁判，有臺灣屏東地方法院檢察署刑事案件自首單1紙在卷可憑，被告行為已合於自首之要件，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、冒標詐騙錢財之手段、詐騙金錢之數額甚鉅、偽造之本票之數量甚多，惡性非輕，惟念其犯後深具悔意，自首坦承犯行，犯後態度良好，且業與被害人等達成民事和解等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份在卷可參，其因一時短於思慮以致犯罪，且經此偵、審程序及科刑之教訓，應當知所警惕，而無再犯之虞，是認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑5年。扣案之本票原本
8張（即附表二編號1所示票據號碼CH472851、CH472852、CH472857、CH472862、CH472881號及附表二編號2所示票據號碼CH473134、CH473146、CH473147號本票）；及附表二、四所示其餘之本票，雖未扣案，然並無證據證明業已滅失，爰依刑法第205條之規定，均宣告沒收。而本票上偽造之簽名、印文，屬偽造本票之一部分，已因本票之沒收而包括在內，爰不另為沒收之諭知。又被告用以偽造上開本票之「丁○○」、「劉素花」、「己○」、「乙○○」、「甲○○」、「辛○○」、「庚○○」之印章各1枚，因無證據證明業已滅失，應依刑法第219條之規定，均宣告沒收。末查，被告偽造之合會標單9張，於該合會開標後，即已當場丟棄而不存在，已據被告供明在卷，自無從予以宣告沒收，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第56條、第201條第1項、第216條、第210條、第220條第1項、第339條第1項、第55條、第62條前段、第219條、第205條、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官鍾仁松到庭執行職務。
中華民國95年5月30日
刑事第二庭審判長法官羅森德
法官陳松檀法官蘇碧珠上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官賀燕花中華民國95年5月30日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第201條第1項：
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一：
┌──┬───┬───┬───┬───┬───────┐│編號│冒標│得標人│標息│詐欺金│備註│││日期│(均人│(新台│額(新│││││頭)│幣│台幣)││├──┼───┼───┼───┼───┼───────┤│1│91年8│美秀│2,400│418,00│扣除被告、5位│││月10日││元│0元│人頭會員後，應│││即第3││││再扣除第2會得│││會││││標會員計有55位│││││││活會會員遭詐欺│││││││（首會即由被告│││││││取得首期會款，│││││││而未開標）│├──┼───┼───┼───┼───┼───────┤│2│92年4│素花│3,000│322,00│上述55位活會會│││月10日││元│0元│員應再扣除第4│││即第13││││至12會得標會員│││會││││計有46位活會會│││││││員遭詐欺│├──┼───┼───┼───┼───┼───────┤│3│92年5│麗華│3,000│315,00│上述46位活會會│││月25日││元│0元│員應再扣除第14│││即第15││││會得標會員計有│││會（起││││45位活會會員遭│││訴書誤││││詐欺│││載為92│││││││年6月│││││││10日）│││││├──┼───┼───┼───┼───┼───────┤│4│92年10│蓮（起│3,000│280,00│上述45位活會會│││月10日│訴書誤│元│0元│員應再扣除第16│││即第21│載為佳│││至20會得標會員│││會（起│宏）│││計有40位活會會│││訴書誤││││員遭詐欺│││載為92│││││││年8月│││││││10日）│││││├──┼───┼───┼───┼───┼───────┤│5│92年11│佳宏（│2,400│304,00│前次得標會員為│││月10日│起訴書│元│0元│人頭會員，故遭│││即第22│誤載為│││詐欺仍是上述40│││會（起│蓮）│││位活會會員│││訴書誤│││││││載為92│││││││年10月│││││││10日）│││││└──┴───┴───┴───┴───┴───────┘附表二：
┌─┬───┬───┬────┬───┬───────┐│編│發票人│發票日│票據金額│發票地│票據號碼││號│││(新台幣)│││├─┼───┼───┼────┼───┼───────┤│1│丁○○│91年8│10,000元│屏東市│係人頭會員美秀││││月10日││自立路│得標，以丁○○││││││168巷│名義開立本票，││││││4弄31│共計偽造本票55││││││號│張，除票據號碼│││││││CH472851、CH47│││││││2852、CH472857│││││││、CH472862、CH│││││││472881號（ 均原 │││││││本）、CH472418│││││││號（影本）本票│││││││外，其餘不詳票│││││││據號碼者49張│├─┼───┼───┼────┼───┼───────┤│2│劉素花│92年4│同上│屏東市│係人頭會員素花││││月10日││建國路│得標，以劉素花││││││77巷26│名義開立本票，││││││號│共計偽造46張本│││││││票，除票據號碼│││││││CH473134、CH47│││││││3146、CH473147│││││││（均原本）、CH│││││││473131號（影本│││││││）本票外，其餘│││││││不詳票據號碼者│││││││42張│├─┼───┼───┼────┼───┼───────┤│3│己○│92年5│同上│高雄縣│係人頭會員麗華││││月25日││大寮鄉│得標，以己○名││││││中庄村│義開立本票，共││││││四維路│計偽造45張本票││││││182號│，除票據號碼NO││││││7樓之│174766號1張（││││││1│影本）本票外，│││││││其餘不詳票據號│││││││碼者44張│├─┼───┼───┼────┼───┼───────┤│4│乙○○│92年10│同上│屏東市│係人頭會員 蓮得 ││││月10日││青島街│標，以乙○○名││││││63之1│義開立本票，共││││││號│計偽造40張本票│││││││，除票據號碼NO│││││││509158號1張（│││││││影本）本票外，│││││││其餘不詳票據號│││││││碼者39張│├─┼───┼───┼────┼───┼───────┤│5│甲○○│92年11│同上│屏東市│係人頭會員佳宏││││月10日││ 崇蘭里 │得標，以甲○○││││││96號│名義開立本票，│││││││共計偽造40張本│││││││票，除票據號碼│││││││NO509257號1張│││││││（影本）本票外│││││││，其餘不詳票據│││││││號碼者39張│└─┴───┴───┴────┴───┴───────┘附表三：
┌──┬───┬───┬───┬───┬───────┐│編號│冒標│得標人│標息│詐欺金│備註│││日期│(均人│(新台│額(新│││││頭)│幣)│台幣)││├──┼───┼───┼───┼───┼───────┤│1│93年1│金蓮│2,300│292,60│扣除被告、4位│││月1日││元│0元│人頭會員後，應│││即第3││││再扣除第2會得│││會││││標會員計有38位│││││││活會會員遭詐欺││││││││├──┼───┼───┼───┼───┼───────┤│2│93年2│美秀│2,300│292,60│前次得標者為人│││月1日││元│0元│頭會員，故本次│││即第4││││仍為38位活會會│││會││││員遭詐欺││││││││├──┼───┼───┼───┼───┼───────┤│3│93年5│明泉│2,700│255,50│上述38位活會會│││月1日││元│0元│員應再扣除第5│││即第8││││至7會得標會員│││會││││，計有35位活會│││││││會員遭詐欺││││││││├──┼───┼───┼───┼───┼───────┤│4│93年7│惠琴│2,700│248,20│上述35位活會會│││月1日││元│0元│員應再扣除第9│││即第10││││會得標會員計有│││會││││34位活會會員遭│││││││詐欺│└──┴───┴───┴───┴───┴───────┘附表四：
┌─┬───┬───┬────┬───┬───────┐│編│發票人│發票日│票據金額│發票地│票據號碼││號│││(新台幣)│││├─┼───┼───┼────┼───┼───────┤│1│己○│93年1│10,000元│高雄縣│係人頭會員金蓮││││月1日││鳳山市│得標，以己○名││││││經武路│義開立本票，共││││││196巷│計偽造本票38張││││││17弄12│，除票據號碼NO││││││號│255803號1張（│││││││影本）本票外，│││││││其餘不詳票據號│││││││碼者37張│├─┼───┼───┼────┼───┼───────┤│2│丁○○│93年2│同上│屏東市│係人頭會員美秀││││月1日││自立路│得標，以丁○○││││││168巷│名義開立本票，││││││4弄31│共計偽造38張本││││││號│票，除票據號碼│││││││CH219495號1張│││││││（影本）本票外│││││││，其餘不詳票據│││││││號碼者37張│├─┼───┼───┼────┼───┼───────┤│3│辛○○│93年5│同上│屏東市│係人頭會員明泉││││月1日││棒球路│得標，以辛○○││││││160巷│名義開立本票，││││││21號│共計偽造35張本│││││││票，除票據號碼│││││││CH795089號1張│││││││（影本）本票外│││││││，其餘不詳票據│││││││號碼者34張│├─┼───┼───┼────┼───┼───────┤│4│庚○○│93年7│同上│屏東市│係人頭會員惠琴││││月1日││豐華街│得標，以庚○○││││││118號│名義開立本票，│││││││共計偽造34張，│││││││除票據號碼CH46│││││││5347號1張（影│││││││本）本票外，其│││││││餘不詳票據號碼│││││││者33張│└─┴───┴───┴────┴───┴───────┘