臺灣臺中地方法院小額民事判決 100年度中小字第609號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 許明志
被 告 詹木祥
上列當事人間請求清償借款事件，經於民國100年5月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣44,766元，及自民國94年9月1日起至清償
日止，按週年利率11%計算之利息，另自民國94年10月2日起至清
償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，逾期
超過6個月者，其超過部分，按上開利率之百分之20加計違約金
。
被告應給付原告新臺幣32,107元，及其中之新臺幣29,847元部分
，自民國95年2月7日起至清償日止，按週年利率17%計算之利息
，另自民國95年3月8日起至清償日止，按週年利率百分之2.4計
算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,300元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年5月5日間與原告簽立現金卡申請
書，而向原告請領現金卡使用，依約被告得向原告申請代償
債務或借款使用。申請代償部分，利息按週年利率11%計算
，另如逾期清償，其逾期在6個月以內者，按上開利率之百
分之10，逾期超過6個月者，其超過部分，按上開利率之百
分之20加計違約金。借款使用部分，利息按週年利率17%計
算，如逾期清償，則按所核准之貸款額度新臺幣（下同）30
,000元之千分之2，按月加計違約金60元。被告嗣自94年8月
31日（代償部分）及95年2月6日（借款部分）後，即未再依
約還款，計欠44,766元及32,107元未償。原告爰本於消費借
貸及現金卡契約之法律關係，訴請被告清償。並聲明：
⑴、被告應給付原告44,766元，及自94年9月1日起至清償日
止，按週年利率11%計算之利息，另自94年10月2日起至
清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之百分
之10，逾期超過6個月者，其超過部分，按上開利率之
百分之20加計違約金。
⑵、被告應給付原告32,107元，及其中之29,847元部分，自
95年2月7日起至清償日止，按週年利率17%計算之利息
，另自95年3月8日起至清償日止，按月給付60元（即貸
款額度3萬元之千分之2）之違約金。
三、原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請暨約定書、約
定事項、放款主檔查詢、帳戶基本資料及明細查詢表等為證
，核屬相符，信為真正。從而，原告依消費借貸及現金卡契
約之法律關係，訴請被告給付：⑴、44,766元，及自94年9
月1日起至清償日止，按週年利率11%計算之利息，另自94
年10月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利
率之百分之10，逾期超過6個月者，其超過部分，按上開利
率之百分之20加計違約金。⑵、32,107元，及其中之29,847
元部分，自95年2月7日起至清償日止，按週年利率17%計算
之利息。為有理由，應予准許。至原告所另請求上開⑵部分
所示之29,847元，應自95年3月8日起至清償日止，按原貸款
核准額度3萬元之千分之2，按月給付60元違約金部分，因其
違約金之計算基準以原核准之貸款額度3萬元為據，然被告
此部分實際未償之本金僅為29,847元，本院因認應以29,847
元為計算違約金之基準始為合理，是原告此⑵部分之違約金
主張，應於其中之29,847元部分，自95年3月8日起至清償日
止，按週年利率百分之2.4計算之範圍內，為有理由，超出
部分，則予駁回。
四、假執行之宣告：本訴訟為適用小額程序所為被告部分敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第79條，確定本件訴訟費用額為1,300元（內含裁判費1,0
00元及公示送達登報費300元），由被告負擔之。
中華民國100年5月24日
臺中簡易庭法官林宗成
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月24日
書記官