臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第35005號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年3月8日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾肆萬玖仟柒佰貳拾元，及自民國九十七
年一月五日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息
，暨自民國九十七年二月五日至清償日止，按月計付新臺幣壹仟
貳佰元之違約金，違約金最高以三個月為限。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾肆萬玖仟柒佰貳拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第25條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權
，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年9月26日與原告訂立信用卡使用契
約，並請領威士與萬事達信用卡使用，依約被告即得於特約
商店簽帳消費，但應於次月限繳日前向原告清償，逾期應另
行給付原告按年息18.25%計算之利息。詎被告持卡於特約商
店消費記帳，自97年1月份起即未依約償還消費帳款，迄今
共積欠新臺幣（下同）149,720元仍未如期給付等語，並聲
明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
信用卡約定條款、信用卡本金餘額計算表、帳單等件為證。
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，應堪信原告之主張為真實。從而，
原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年3月22日
臺北簡易庭
法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年3月22日
書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。