臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度桃小字第46號
原 告 桃園瑞士花園社區管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 燊杰國際貿易有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國99年3月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟貳佰壹拾肆元，及自民國九十八
年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解
散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，以
全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，
另選清算人者，不在此限；公司變更章程、合併、解散及清
算，準用無限公司有關之規定，公司法第24條、第25條、第
79條、第113條分別定有明文。是公司解散後，應進行清算
程序，在清算完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存續
，必須待清算完結後，公司之人格始得歸於消滅，不因清算
人怠於進行清算程序而異（最高法院76年臺上第1275號判決
參照）。經查，本件被告前經經濟部於民國98年9月30日以
第00000000000號函解散登記在案，揆諸前揭規定，被告依
法應行清算，而被告前於98年9月30日依公司法第79條但書
規定，決議由甲○○為清算人，是本件訴訟程序，被告之法
定代理人應為甲○○，核先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時主張被告應給付
原告新臺幣（下同）12,750元及自起訴狀送達翌日起至清償
日止，按週年利率10%計算之利息；嗣將上開請求部分擴張
為如主文第1項所示，依上開規定，應予准許。
三、原告主張：被告為原告社區之區分所有權人（門牌號碼為桃
園縣桃園市○○○街○○○號5樓），依社區規約第10條之規
定，社區住戶應繳納管理費，詎被告積欠自98年7月起至11
月共5期之管理費未給付，合計金額已達12,750元，屢經催
討，被告均置之不理，另依社區規約第10條第4項之規定，
被告應負擔原告因催繳管理費所額外之支出費用464元。綜
上，共計13,214元，爰依公寓大廈管理條例及社區規約之法
律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為任何聲明或陳述。
五、經查，原告主張上開事實，業據其提出公寓大廈管理組織報
備證明、社區規約、催繳通知單、催繳存證信函暨回執、上
開建物登記謄本1份、經濟部中部辦公室自行收納款項收據
1紙、購買票品證明單及掛號收據各1紙、桃園縣政府戶政
規費收據1紙、桃園縣政府地政規費收據3紙等為證，核屬
無訛，且被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認。原告此部分主張之事實，堪信為真。
六、按「區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催
告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給
付應繳之金額及遲延利息。」，公寓大廈管理條例第21條定
有明文。經查，被告積欠自98年7月至11月之管理費，顯已
逾2期未予繳納，復經原告通知催繳未果，則依上開說明，
原告本件請求，即屬有據，應予准許。
七、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。」，民法第229條
第2項定有明文。查本件原告之起訴狀繕本於98年12月15由
被告本人收受，有送達證書2紙附卷可稽，是原告請求利息
之起算日為98年12月16日，洵屬有據。從而，原告依社區規
約及公寓大廈管理條例之規定，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
八、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年3月19日
桃園簡易庭法官溫祖明
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月19日
書記官辜伊琍