臺南簡易庭110年度南小字第275號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

110年度南小字第275號

原告 胡維蓁

訴訟代理人 胡志賢

被告 朱紅芹

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以109年度交附民字第221號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國110年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟玖佰伍拾元，及自民國一零九年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣肆萬壹仟玖佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張：

　　被告於民國108年8月5日13時08分許，駕駛車牌號碼為000-0000號之自小客車，沿臺南市南區新都路自北往南方向行駛，並於新都路與大成路口處停等紅燈，待綠燈後起駛欲右轉進入大成路，理應注意汽車行駛至交岔路口右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈、並應禮讓直行車先行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然右轉，適原告騎乘車牌號碼為000-0000號之普通重型機車（下稱系爭機車）沿新都路同向自後方駛至，見狀閃避不及，因而致兩車不慎發生碰撞，原告因而人車倒地，並受有左側頭部挫傷、左肘、右腕、左膝、左小腿、左腰擦挫傷及右膝挫瘀傷等傷害（下稱系爭傷害）。爰依民法侵權行為法律關係，請求被告賠償1.醫療費用新臺幣(下同)1,950元、2.精神慰撫金59,000元，合計共請求60,950元。並聲明：被告應給付原告60,950元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：醫藥費1,950元部分伊願意給付，精神慰撫金59,000元部分伊不願意給付。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據本院109交簡字第2665號認被告犯過失傷害罪，並經本院職權調取本院109年度交簡字2665號過失傷害刑事案件（下稱刑事案件）核閱卷附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、道路交通事故調查報告表㈡、診斷證明書及現場照片屬實，且被告對於上開事實亦不否認，本院依上開調查證據之結果，認原告上開主張堪信為真實。

㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：四、右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。但由慢車道右轉彎時應於距交岔路口三十至六十公尺處，換入慢車道。七、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第12條第1項第4款、第7款分別定有明文。本件被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺南市南區新都路自北往南方向行駛，並於新都路與大成路口處停等紅燈，待綠燈後起駛欲右轉進入大成路，理應注意汽車行駛至交岔路口又轉時，應距離交岔路口30公尺前顯示方向燈，應禮讓直行車先行，而依當時情況並無不能注意之情狀，疏未注意，貿然右轉，與原告騎乘之系爭機車發生碰撞，致原告受有系爭傷害，被告前開過失行為與原告所受系爭傷害之結果間具有相當因果關係，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬可採。

㈢茲就原告請求賠償之項目及金額分別審酌如下：

⒈醫療費用部分：

原告主張其已支出醫療費用1,950元，業據其提出醫療收據3紙為證，且為被告所同意給付（見卷第34頁）是原告此部分之請求，應予有據。

⒉精神慰撫金部分：

慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。

　　本件原告因被告之上開傷害行為，受系爭傷害，精神上自受有相當之痛苦，則原告請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。本件原告大學畢業，準備教師甄試，被告國中畢業、於市場賣菜，及兩造107年、108年財產情況，有107年、108年稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽。本院審酌兩造之身分、教育程度、經濟能力、社會地位，及原告因上開傷害所受之痛苦等一切情狀，認被告各應給付原告精神慰撫金4萬元，原告逾此範圍之主張，為無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付41,950元（計算式：1,950元＋40,000元＝41,950元），及自起訴狀繕本送達翌日起（即109年10月13日，有送達證書可證，見附民卷第17頁）為有理由，應予准許，原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、又本件乃因小額事件涉訟所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，自應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。原告就此部分聲明願供擔保請准宣告假執行即無必要。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，業因訴之駁回而失所依附，應併予駁回。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額，併予敘明。　　

中　　華　　民　　國　　110　年　　3　　月　　29　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官葉淑儀

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序

之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），

如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補

提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判

決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決

有違背法令之具體事實者。

中　　華　　民　　國　　110　年　　3　　月　　29　　日

書記官許榮成