臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第689號
原告 潘氏心
被告 陳耿維
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百一十年六月八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告簽發、發票日為民國110年6月8日，未載到期日，票面金額為新臺幣（下同）12萬元，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎原告屆期提示，被告並未清償，迭經原告催討均未獲置理，為此爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明時，定為年利6釐。利息自發票日起算，但有特約者，不在此限，票據法第5條第1項、第121條、第124條準用第28條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之本票原本1紙為證（原本閱後發還，相符之影本參本院卷第13頁）；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認原告主張為真。是原告依票據之法律關係，請求被告給付12萬元本息為有理由。
五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付12萬元，及自110年6月8日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
鳳山簡易庭法 官侯雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
書記官蔡毓琦