臺灣宜蘭地方法院109年度訴字第149號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院109年訴字第149號民事判決

裁判日期：民國109年06月30日

裁判案由：返還消費借貸

臺灣宜蘭地方法院民事判決109年度訴字第149號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 楊瓔鈺
郭景超 被告 徐素珍 即尚品紙類印刷材料行
李甘傳 上列當事人間返還消費借貸事件，本院於民國109年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零貳萬參仟肆佰柒拾陸元，及自民國九十四年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計算之利息，並自民國九十四年八月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟壹佰玖拾柒元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核並無民事訴訟法第386條所列各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：：
一、原告起訴主張：被告徐素珍即尚品紙類印刷材料行於民國93年6月24日邀被告李甘傳為連帶保證人，向花蓮區中小企業銀行（以下簡稱花蓮中小企銀）借款新臺幣（下同）150萬元，並簽訂借款契約，雙方約定自93年6月25日起至96年6月25日止，依年金法按月攤還本息，按年息百分之12.88計付利息；遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，依上開利率百分之10，超過6個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎料被告在94年7月25日繳付第13期本息後，本應於94年8月25日再繳付第14期本息卻違約而未繳納，經計算本件借款除共獲償本金476,524元及至94年7月24日止之利息外，被告尚積欠原告本金1,023,476元及利息、違約金未為清償。又花蓮中小企銀於96年9月8日與原告合併，由原告承受其對被告之債權，依被告所簽訂借款契約之約定事項規定，其借款已全部到期，依約被告應負連帶清償責任。原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付前述之金額，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）花蓮中小企銀於96年9月8日與原告合併，花蓮中小企銀為消滅銀行，原告為存續銀行，有行政院金融監督管理委員會函附卷可稽，是原花蓮中小企銀相關權利義務應由合併後存續之原告依公司法第319條準用第75條規定概括承受，先予敘明。
（二）本件原告主張前揭事實，業據其提出借款契約、授信約定書、放款帳戶還款交易明細、行政院金融監督管理委員會函等件為證。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實而可採。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費應由被告連帶負擔，並確定訴訟費用金額如主文第二項所載。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國109年6月30日
民事庭法官鄭貽馨以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月30日
書記官廖文瑜