裁判字號：臺灣新北地方法院107年婚字第125號民事判決
裁判日期：民國107年07月20日
裁判案由：離婚
臺灣新北地方法院民事判決107年度婚字第125號原告 陳文郁 被告 張宗涵 上列當事人間請求離婚事件，前經臺灣士林地方法院以106年度婚字第261號民事裁定移送本院，本院於民國107年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴意旨經審理後略以：兩造於民國73年1月7日結婚，婚後同住於新北市○○區○○街○○○號7樓，嗣被告83年9月10日離家未歸，致兩造分居迄今，更於104年4月19日出境，並已移居柬埔寨國；且被告已與他人共同生育一子一女，並由被告認領。兩造夫妻關係有名無實，原告認被告顯係惡意遺棄婚姻發生嚴重破綻，難以繼續再維持，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定，請求法院擇一判決離婚。
並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張兩造於73年1月7日結婚，現婚姻關係仍存續中等情，有原告提出之戶籍謄本1件為證，此部分事實應堪採信。
(二)又原告主張兩造婚後同住於新北市○○區○○街○○○號7樓，嗣被告83年9月10日離家未歸，更於104年4月19日出境，並已移居柬埔寨國，於106年5月11日更經戶政機關逕為遷出登記，且被告已與他人共同生育一子一女，並由被告認領，兩造婚姻發生嚴重破綻，難以再繼續維持等情，經原告到庭陳述甚詳，並有被告戶籍謄本記事欄等件為證，本院復依職權調閱被告之入出境紀錄，被告於106年8月10日出境後，即未再有入境紀錄，且被告自78年間起，即有多次出入境紀錄，入境臺灣居留時間未久即隨即出境，此有被告之入出境資訊連結作業列印頁附卷可考，參以被告經公示送達通知，既未到場爭執，復未提出書狀答辯，依上開事證，堪信原告之主張為真實。
(三)按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，核其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平。又婚姻為兩性為永續經營共同生活而結合構成之夫妻共同生活體，此共同生活體，不但立即成為一「家」，甚且在將來應負起保護養育其子女之義務。為謀夫妻相愛，夫妻共同生活體之幸福運營，自須一家和好，夫妻互相以誠相待，且因婚姻關係成立，夫妻須營共同生活，夫妻雙方即互負有同居之義務，此為民法第1001條所明定，更為婚姻本質之當然效果，是同居義務，既為婚姻關係之本質的義務，故在婚姻關係存續中，即自結婚時起，以至婚姻關係消滅時止，應一直繼續存在，倘夫妻間無正當理由，而事實上處於分居之狀態，自與婚姻關係之本質有悖，如分居繼續達一定時限，依社會通念認其時間非短時，自堪認此一分居事實對夫妻婚姻關係產生重大之嫌隙，而可認屬重大事由。執此以觀，本件被告婚後於83年9月10日離家，並於104年4月19日出境，且已移居柬埔寨國，致兩造分居多年，此期間依社會通念非一短時間，且兩造失去聯繫，堪信此一分居之事實於兩造之婚姻關係產生重大之嫌隙，而可認為重大事由。再者，原告訴請離婚，其態度堅決，被告除移居國外外，更與他人生育子女，顯見被告亦無與原告經營婚姻之意，是兩造均已喪失維持婚姻之意欲，足認兩造間之婚姻關係所生破綻已深，難以期待其回復，而衡之該事由之發生，肇因於被告離家後不願回臺履行夫妻同居義務，致兩造分居，且與他人生育子女，是被告可責程度較高。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，主張兩造有難以維持婚姻之重大事由存在，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許。至原告雖併主張依據民法第1052條第1項第5款之惡意遺棄事由訴請離婚云云，然對於原告上開主張之離婚事由，被告之行徑既使原告有民法第1052條第2項之重大事由而得依法訴請離婚，已如前述，而原告復已表明就所主張離婚之事由，只要其中之一有理由，即請求本院加以判決准予離婚，是就此部分本院即無庸再加審認，特此敘明。
四、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條，家事事件法第51條。
中華民國107年7月20日
家事法庭法官陳宣每以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月20日
書記官許清秋