裁判字號：臺灣高雄地方法院105年交簡字第3282號刑事判決
裁判日期：民國105年07月21日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第3282號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蘇瑞益上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第3456號），本院判決如下：
主文蘇瑞益犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蘇瑞益於民國105年6月23日晚上某時許至翌日（24日）凌晨
2、3時許，在其位於高雄市○○區○○路○段000號內飲用高梁酒後，而致吐氣所含酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且其既可得知悉上情，仍於同日16時55分前某時許，駕駛車牌號碼000-000號自用大貨車上路。嗣於同日16時55分許，行經高雄市○○區○○路一段385巷口時，因載運貨物帆布覆蓋不完全而為警攔查，員警察覺其身有酒味，並於同日17時46分許，對其實施酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.88毫克，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告蘇瑞益於警詢及偵查中坦承不諱，復有高雄市政府警察局湖街派出所酒精濃度呼氣測試報告、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可佐，是被告自白應與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據。從而，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102年6月11日修正（102年6月13日施行）之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。查被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度達每公升0.88毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，仍在吐氣所含酒精濃度達每公升0.88毫克之情形下，不顧行車安全，率然駕駛大貨車上路，幸未肇事產生實害，惟其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。復考量被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以97年度審交簡字第4071號判決處拘役50日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，是本件屬被告第2次違犯本罪，顯見其仍未確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，實不足取。惟念被告犯後已坦承犯行，態度良好；兼衡其高中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀（參見警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國105年7月21日
高雄簡易庭法官林俊寬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國105年7月21日
書記官陳昱良附錄本案所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上