臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第1110號
原告 謝宥騏
被告 郭炳璋
(現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行)
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（110年度審附民字第1006號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國111年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百一十年十二月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：緣被告基於詐欺取財之犯意，於民國109年2月間，透過電腦設備連結網際網路至社群網站Facebook上，於109年5月2日11時許，以暱稱「 俞芯 」透過臉書通訊軟體，向原告謊稱可販售IPHONE商品之不實訊息，致原告陷於錯誤，於同日13時25分許，依被告指示將新臺幣(下同)5,000元匯入被告指定之繳費代碼帳戶，原告因而受有5,000元之財產上損害。又因本件詐騙案件對原告造成心理傷害，故請求10,000元之精神損害，上開金額合計為15,000元。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，求為判決：被告應給付原告15,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：原告求償金額過高，且被告現仍在監執行無法負擔等語置辯。
三、本件原告主張之事實，為被告所不爭執，復經本院核閱本院刑事庭110年度審易字第1546號刑事電子卷證屬實。又被告上揭行為，並經本院刑事庭以110年度審易字第1546號刑事判決認定被告犯詐欺取財罪，判處罪刑確定在案，有本院前開判決書1份可參。是堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查被告故意不法侵害原告之財產權，造成原告受有損害，故被告應就原告所受財產上損害5,000元負賠償責任。雖被告以上開情詞置辯，然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參照），被告上揭所辯，不得據為拒絕清償之理由。是原告執此請求，洵屬有據。至原告另主張其因本件詐欺案件，造成心理傷害，故請求被告賠償10,000元精神慰撫金云云。惟按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段固有明文。惟精神慰撫金之賠償，應以人格權遭不法侵害為其前提，倘人格權未受有侵害，縱因此感到精神痛苦，仍與前揭要件未合，自無從請求加害人賠償其非財產上之損害。經核原告主張因詐欺案件遭被告不法侵害，係屬單純之財產權損害，核與原告之人格權無涉，是原告據此主張被告應賠償精神慰撫金10,000元云云，洵屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年12月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之
證據，均核與本件判決所認結果不生影響，爰毋庸逐一再加
論述，附此敘明。
七、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。至
原告敗訴部分，其假執行之聲請即失其依據，應併予駁回。
八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故毋庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
書記官楊家蓉