宣 示 判 決 筆 錄
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第4950號清償債務事件於中華民國98
年3月3日言詞辯論終結，於同年月17日下午4時在臺北簡易庭
第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟貳佰伍拾柒元，及其中新臺
幣玖萬肆仟零捌拾元自民國九十六年七月四日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾壹萬柒仟貳佰伍拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第24條，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年7月22日與陽信商業銀行股份
有限公司（下稱陽信商銀）訂立信用卡契約，約定由被告領
用信用卡，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此
請求判決如主文所示，陽信商銀業將前揭對被告之債權於96
年7月31日讓與原告，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、債權讓與證明書、應收帳務明細表為證，被
告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，原告之主張應堪信為真。又按約定利率，超過週年利
率20％者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；且除上
述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益
；又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第205條、第206條及第252條定有明文。惟查，原告因被
告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，原告
猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取週年利率
19.71％計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益
，若再課予被告給付如約款所示計算之違約金義務，則合併
上述循環信用利息計算，被告因違約所負之賠償責任，將高
達年利率20％以上，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以
巧取利益之嫌。從而，依首揭規定，本院認原告就信用卡部
分請求之違約金金額過高，對被告有失公平，爰予酌減至如
主文所示為適當。從而，原告依兩造間信用卡契約請求被告
給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元