臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度岡小字第89號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣板橋地方法院。
事實及理由
一、按「訴訟由被告住所地之法院管轄。」,「訴訟之全部或一
部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送
其管轄法院」，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1
項分別定有明文。
二、本件原告即華南商業銀行股份有限公司訴請被告乙○○清償
借款之民事小額事件，依兩造間合意成立之信用卡約定條款
第26條之約定：「因本契約涉訟時，合意以臺灣板橋地方法
院或臺灣臺北地方法院為第1審合意管轄法院，但法律有專
屬管轄之特別規定者，從其規定。」之規定，本院並非兩造
間合意成立之專屬管轄法院。且原告係於民國98年2月17日
提起本件訴訟，有卷附原告起訴狀上所蓋用本院收狀章戳可
稽。而被告業於95年11月17日即遷移戶籍於：「臺北縣新莊
市○○路○○○巷○○號3樓」之事實，亦有卷附被告戶籍資料
查詢資料1份在卷可憑，復未據原告 陳明 被告尚有何居於本
院岡山簡易庭轄區之事實，揆諸首揭法律規定，本院即屬無
管轄之法院，爰依職權將本件訴訟移送於被告住所地之管轄
法院。
三、據上論結，依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
岡山簡易庭法官柯盛益
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官葉明德