臺灣士林地方法院99年度審易字第477號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審易字第477號刑事判決

裁判日期：民國99年03月23日

裁判案由：妨害名譽

臺灣士林地方法院刑事判決99年度審易字第477號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第6613號），本院內湖簡易庭認不宜以簡易判決處刑（98年度湖簡字第434號），簽移本院改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力）意旨略以：被告甲○○前係告訴人米田實業有限公司（代表人乙○○，設於臺北市○○區○○路○○號6樓，下稱米田公司）員工，即基於妨害名譽之犯意，於民國97年12月30日某時，在無名小站部落格上（網址：http://www.wretch.cc/blog/juanyurjia/），公然以「艾X田謝X憲，操你娘機掰啦！快點倒閉啦！」等語辱罵告訴人米田公司及乙○○，又以「有誰能體會一間公司：偷工減料賣高價卻依然沒倒只是搖搖欲墜」、「到底你們的Levels還要到多低？才會知道原來你們不是人，…，總之 艾之田 這個公司，沒事別來！…老是愛用大陸黑心貨，還賣這麼貴！成本500多你賣5000多，賺10倍還不爽？給代工最低薪資，難怪人家不想接我們的衣服！還給你倒會！哈哈哈哈哈活該死好！」等語侮辱告訴人米田公司及乙○○，因認被告涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第30
7條，分別定有明文。
三、查本件告訴人米田公司及乙○○告訴被告甲○○妨害名譽案件，聲請簡易判決處刑書認係觸犯刑法第309條第1項公然侮辱罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人公司代表人及告訴人乙○○於本院內湖簡易庭98年8月4日訊問時當庭撤回告訴，有本院內湖簡易庭98年8月4日訊問筆錄及當日庭呈之刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽（附於98年度湖簡字第434號卷第17頁、第19頁），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年3月23日
刑事第一庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官丁梅芬中華民國99年3月23日