臺灣士林地方法院99年度審易字第467號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審易字第467號刑事判決

裁判日期：民國99年03月23日

裁判案由：毀損

臺灣士林地方法院刑事判決99年度審易字第467號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第11705號），本院士林簡易庭認不得以簡易判決處刑（98年度士簡字第1026號），簽移本院改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力）意旨略以：被告甲○○於民國98年7月4日下午，在臺北縣汐止市○○路，因駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車與告訴人乙○○駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車發生行車糾紛，心生不滿，適見告訴人將其車輛停放於臺北縣汐止市○○路○段○○○號之好料理餐廳附設停車場後下車離去，遂基於毀損之犯意，於同日17時30分，持紅色油漆自告訴人上開白色車身之自用小客車車頂潑灑，使紅色油漆沿後擋風玻璃流散至該車後行李箱蓋、後車燈及後保險桿，致該車外觀受損而不堪使用，足生損害於告訴人，因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條，分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○毀損案件，聲請簡易判決處刑書認係觸犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於98年12月25日具狀撤回告訴（99年3月10日送達本院），有刑事撤回告訴狀乙紙在卷可稽（附於本院98年度士簡字第1026號卷第13頁），依照前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年3月23日
刑事第一庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官丁梅芬中華民國99年3月23日