臺灣彰化地方法院102年度侵訴字第30號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年侵訴字第30號刑事判決

裁判日期：民國102年08月06日

裁判案由：妨害性自主

臺灣彰化地方法院刑事判決102年度侵訴字第30號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告0000-000000A（姓名年籍詳卷）選任辯護人陳呈雲律師上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第1382號、第2535號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：㈠被告0000甲000000A（真實姓名年籍詳卷）為甲女（民國00年
00月生，現仍未滿14歲，卷內代號：0000甲000000號，真實姓名年籍詳卷）之父親，2人具有家庭暴力防治法第3條第
2款所定之家庭成員關係，且早與甲女之生母（卷內代號：0000甲000000B）離異，竟基於對14歲以下之女子強制性交之犯意：
⒈於甲女就讀國小四年級（即98年9月後）某日晚間，在彰化
縣溪湖鎮（詳細住址詳卷）甲女住處之房間外，由窗戶之破洞伸手將窗戶鎖打開後，侵入甲女之房間內，違反甲女之意願，強行將甲女之衣褲脫下，並以其身體壓住甲女，使甲女不能掙脫反抗，再將其陰莖插入甲女陰道，以此方式對甲女強制性交得逞。
⒉於甲女就讀國小5年級（即99年9月後）某日晚間，以同上
方式侵入甲女之房間內，以同上方式將其陰莖插入甲女陰道，對甲女強制性交得逞。
⒊於101年9月間某日晚間，以同上方式侵入甲女之房間內，
以同上方式將其陰莖插入甲女陰道，對甲女強制性交得逞。⒋於101年9月間某日，趁甲女在上開住處之浴室泡澡時，以
鑰匙開啟浴室門侵入，並喝令甲女站起，甲女不從即徒手毆打甲女臉部，致使甲女不敢反抗，再以其陰莖插入甲女陰道，對甲女強制性交得逞。
⒌於102年1月5日，在屏東縣00000000000號房間
內，強行將甲女之衣褲脫下，並以其身體壓住甲女，使甲女不能掙脫反抗，再將其陰莖插入甲女陰道，以此方式對甲女強制性交得逞。
㈡被告0000甲000000A與乙女（00年0月生，卷內代號：0000甲0
00000E號，真實姓名年籍詳卷，係0000甲000000B之妹）間具有家庭暴力防治法第3條第2、4款所定之家庭成員關係，明知乙女為14歲以上未滿16歲之女子，竟基於與14歲以上未滿16歲之女子為性交之故意，在不違反乙女意願之情形下，於89年間某日，在彰化縣員林鎮大潤發賣場隔壁之租屋處2樓，以將陰莖插入乙女陰道內之方式，對乙女為性交行為。復基於利用乙女酣睡不知抗拒而乘機加以猥褻之犯意，於92年或93年間某日（乙女已滿18歲後），在彰化縣○○鄉○○村○○路（詳細住址詳卷）之租屋處，見乙女已入睡，身心狀態已達相類於精神、身體障礙之不能抗拒程度，有機可乘，乃伸手撫摸乙女之陰部，而對乙女為猥褻行為。
㈢因認被告0000甲000000A所為，涉犯刑法第222條第1項第2
款對14歲以下之女子強制性交罪嫌、第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪嫌、第225條第2項之乘機猥褻罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文。
三、查本案起訴後，被告0000甲000000A業於102年7月29日死亡，此有戶役政電子閘門個人基本資料查詢結果1紙附卷可參。依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條判決如主文。
中華民國102年8月6日
刑事第六庭審判長法官陳銘壎
法官張琇涵法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國102年8月6日
書記官許原嘉