臺灣士林地方法院97年度抗字第226號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年抗字第226號民事裁定

裁判日期：民國97年12月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定97年度抗字第226號抗告人甲○○相對人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間本票裁定事件，對於中華民國97年9月30日本院97年度票字第8419號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後，尚有票款本金新臺幣324,193元未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖以：其對原裁定准予強制執行之債權，已依95年度銀行公會債務協商機制變更還款條件，並進行繳付，相對人並無票據法第97條第1款被拒絕承兌或付款之情事等語，然查：依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」之內容，債務人雖得與債權銀行集體洽商還款方案，惟縱使協商成立，就債權債務關係另有約定，並依約定而繳付，亦屬實體上之爭執，均非屬本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗告人執此指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國97年12月11日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官蕭錫証法官周群翔以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國97年12月11日
書記官阮弘毅