裁判字號：臺灣南投地方法院112年監宣字第140號民事裁定
裁判日期：民國112年07月03日
裁判案由：監護宣告
臺灣南投地方法院民事裁定112年度監宣字第140號聲請人 謝東源 相對人 謝植田 關係人 謝東明 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告謝植田（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定謝東源（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人謝植田之監護人。
三、指定謝東明（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具受監護宣告之人謝植田財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人謝植田負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之子，相對人自民國112年5月27日起，因失智，雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辯識其意思表示之效果，依民法第14條第1項、第1110條、第1111條規定，請求裁定相對人為受監護宣告之人，選定聲請人為相對人之監護人，指定關係人即謝東明為會同開具財產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告（民法第14條第1項規定參照）。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係（民法第1110條、第1111條、第1111條之1規定參照）。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出受宣告人親屬系統表、應受監護宣告人財產清冊、戶籍謄本、戶籍登記簿、竹山秀傳醫療財團法人竹山秀傳醫院診斷證明書、衛生福利部南投醫院急診病歷、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111年度綜合所得稅各類所得資料清單等件為據，由上開診斷證明書，可知相對人患有腦梗塞後遺症、失智症，屬家事事件法第167條第1項但書規定無訊問之必要之情形，由鑑定人就應受監護宣告之人之精神或心智狀況予以鑑定。而本件經竹山秀傳醫療社團法人竹山秀傳醫院鑑定結果略以：綜合相對人過去之生活史、疾病史及相關檢查，認相對人為血管性失智症併 巴金森 病態之患者。目前失智的程度為重度，無法與人語言溝通及遵循他人指示、生活須完全仰賴他人24小時協助，認知思考能嚴重退化，對外界事務的知覺理會及判斷能力幾乎完全喪失。故符合不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，此有該院112年6月26日112竹秀管字第1120448號函附監護宣告鑑定報告書在卷可憑。足認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，依前開規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。相對人前未訂有意定監護契約，有司法院意定監護契約管理系統查詢結果資料在卷可參，查聲請人為相對人之子，相對人現由聲請人照顧以及支付所需費用，此有聲請狀所載、上開親屬系統表、戶籍謄本在卷可憑，聲請人並有意願擔任監護人，關係人謝東明即另一相對人之子願擔任會同開具財產清冊之人，已獲聲請人、謝東明及其他親屬 謝秀鶯 、 謝東來 之同意，有同意書及戶役政資訊網站查詢-親等關聯（一親等）在卷可稽，足認由聲請人擔任相對人之監護人，由關係人謝東明擔任相對人之會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定謝東明為會同開具財產清冊之人。
五、依民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。基上，於本裁定「確定」後，監護人即聲請人對於受監護宣告人謝植田之財產，應會同謝東明，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國112年7月3日
家事法庭法官黃益茂以上正本與原本相符。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國112年7月6日
書記官