臺灣基隆地方法院107年度基交簡字第557號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基交簡字第557號刑事判決

裁判日期：民國107年07月31日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決107年度基交簡字第557號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告駱榮一上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第428號），本院判決如下：
主文駱榮一駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「飲用酒精類飲品清酒」，應更正為「飲用酒精類飲品清酒1瓶」外，餘均引用如檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形之公共危險罪。爰審酌被告於民國105年已有1次酒醉駕車之前科紀錄，又本次經警查獲時之吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克，仍駕駛普通重型機車行駛於道路上，危及公眾交通安全，枉顧其他用路人之生命、財產安全，惡性非輕，應予非難，惟念其犯後自白犯罪，態度尚可，本次酒後駕車並未肇致道路交通事故，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行及學歷高職肄業，自承職業為工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑、罰金部分均諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國107年7月31日
基隆簡易庭法官華奕超以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國107年7月31日
書記官余富琦附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件:
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第428號被告駱榮一男41歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街○○巷○○號11樓居基隆市○○區○○路○○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 駱榮一斌 於民國107年6月20日夜間8、9時許，在新北市汐止區某址老闆住處內，飲用酒精類飲品清酒後，明知駕駛動力交通工具時，體內所含酒精濃度不得逾法定標準，仍於吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情況下，於同(20)日夜間10時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日夜間11時22分許，行經基隆市○○區○○路○○○號前，因面有酒容情形，遂為警攔檢並查覺其有酒氣，經警對其施以吐氣酒精濃度測試後，測得其吐氣酒精濃度達每公升
0.47毫克，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告駱榮一於警詢時及偵訊中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國107年7月3日
檢察官黃弘宇本件正本證明與原本無異中華民國107年7月12日
書記官陳德倫