臺灣屏東地方法院民事判決 107年度屏簡字第288號
原 告 翁語懃
被 告 謝明峯
上列當事人間因侵權行為損害賠償案件，經原告提起刑事附帶民
事訴訟（107年度交附民字第49號），由本院刑事庭以裁定移送
前來，於民國108年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）392,919元及自107年3月23日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔5分之4，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以131,000元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
一、按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力；法定代理人其
代理權消滅者，訴訟程序在取得訴訟能力之本人，承受其訴
訟以前當然停止，但於有訴訟代理人時不適用之；前開所定
之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，他造當
事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第45條、第170條、
第173條本文、第175條、第178條分別定有明文。查原告
於提起本件訴訟時固為未成年人，惟於本件訴訟繫屬中業已
成年，並於107年12月28日以民事聲明承受訴訟狀聲明承受
訴訟（見本院卷第123頁），核無不合，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，聲明請求被告
給付481,900元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息；嗣將上開請求金
額擴張為被告應給付原告523,849元等語（見本院卷第127
頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予
准許。
三、又民事訴訟法第435條第1項規定，因訴之變更、追加或提
起反訴，致其訴之全部或一部，不屬第427條第1項及第2
項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應以
裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理。本件原告原
依刑事附帶民事訴訟程序提起本訴請求481,900元，而適用
簡易訴訟程序，然於移送本院民事庭後，擴張聲明為
523,849元，則已超逾50萬元，然兩造同意仍適用簡易訴訟
程序（見本院卷第127頁及第128頁），合於法之所定，先
此敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告謝明峯於106年11月7日15時55分許，騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱被告車），沿屏東
縣屏東市○○○路○○巷由東北往西南方向行駛至與博愛路交
岔路口處時，本應遵守燈光號誌，不得闖越紅燈行駛，並應
注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，以防危險發生，而
依當時並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然闖越紅
燈而進入上開交岔路口。適原告騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車（下稱原告車），沿博愛路由南往北方向，於綠
燈行駛進入上開交岔路口而在被告左側，被告因而以左側車
身與原告前車頭碰撞（下稱系爭事故），致原告倒地，而受
有左側橈骨遠端骨折與雙手、左膝、左肘及右足多處擦傷等
傷害（下稱系爭傷害）。被告之過失駕駛行為致使系爭事故
發生，應就被告之損害負賠償責任，原告爰依侵權行為損害
賠償之法律關係，請求被告賠償原告之損害之損害如下：㈠
急診費用590元；㈡已支出門診費用32,775元；㈢已支出復
健費用11,900元；㈣後續之門診費用4,080元；㈤後續復健
費用4,050元；㈥增加之自費費用3,600元；㈦已支出醫療
輔具(護膝、護腕)1,150元；㈧已支出機車修理費38,000
元；㈨不能工作損失277,704元及㈩精神慰撫金150,000元
，合計共523,849元。並聲明：㈠被告應給付原告523,849
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：就原告之請求，應扣除已給付之汽車強制責任保
險金80,930元，且精神慰撫金之請求過高，其餘原告請求並
無意見等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事項（見本院卷第127頁反面、128頁）：
㈠原告因系爭事故受有如下損害：
1.已支出急診費用590元；
2.已支出門診費用32,775元；
3.已支出復健費用11,900元；
4.後續之門診費用4,080元；
5.後續復健費用4,050元；
6.增加之自費費用3,600元；
7.已支出醫療輔具(護膝、護腕)1,150元；
8.已支出機車修理費38,000元；
9.不能工作損失277,704元。
㈡原告已領取強制險理賠金80,930元。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。查被告因系爭
事故致原告受有系爭傷害之事實，另犯刑事過失傷害罪，經
被告自白認罪後，由本院刑事庭以107年度交簡字第700號
刑事判決判處被告犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月（下稱刑
事案件）確定乙情，有該案刑事判決書附卷可憑（見本院卷
第3、4頁），並經本院調取刑事案件卷宗查核屬實，堪信
為真；被告復於本案自認有過失（見本院卷第127頁反面）
，且被告過失駕駛行為與原告所受傷害間有相當因果關係，
則依前開規定，被告自應負賠償責任。
㈡本院分述原告各項請求如下：
1.醫療費用及醫療輔具部分：
原告主張其因系爭事故支出急診費用590元、門診費用32,
775元、復健費用11,900元、自費費用3,600元、後續之門
診費用4,080元及後續復健費用4,050元，並購買醫療輔具
（護膝、護腕）1,150元，合計58,145元等情，業據其提出
寶建醫療社團法人寶建醫院診斷證明書（見本院卷第99頁至
100頁、第115頁至116頁）及相關費用收據為證（詳本院
卷後附之密封袋資料），並為被告所不爭執，而此既為原告
醫療上之需要而所支出，且亦核屬必要適當，原告請求自屬
有據。
2.機車修理費部分：
原告主張機車修理費38,000元，並提出新益機車行收據在卷
可證（見本院卷第118頁），堪信為真，被告亦不爭執（見
本院卷第108頁反面、第109頁及第128頁），原告此部分
請求應予准許。
3.不能工作損失部分：
查原告主張系爭事故發生時每月薪資23,142元，並提出公司
薪資表為證（見本院卷第25頁），而原告因系爭傷害至寶建
醫院就醫，經診斷休養期間需專人照顧，且截至107年10月
止仍需接受復健治療，恢復期仍再需三個月，左手及左膝需
避免過度負重、蹲踞之活動等情，有該院106年11月14日、
107年10月12日診斷證明書可考（見本院卷第99頁及第115
頁），是原告依其休養及傷勢計算一年不能工作之損失共
277,704元（23,142元×12月＝277,704），並為被告所不
爭執（見本院卷第109頁及第128頁），則原告此部分請求
應予准許。
4.精神慰撫金部分：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上
字第223號判例意旨參照）。故慰撫金之金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之。查原告因系爭事故致身體健康法
益受到侵害，在其精神及肉體上必感受莫大痛苦，則其請求
非財產上損害賠償，自屬有據。爰審酌原告於上述刑事案件
警詢時自陳為高職畢業、經濟狀況勉持、服務業；被告則為
高中肄業、擔任廚師（見本院調閱之刑事案卷內之警卷第3
頁及第8頁），然系爭事故發生後現無工作（見本院卷第
102頁），以及兩造名下所得財產資料，此有兩造稅務電子
閘門財產所得調件明細表存卷可查（為保障當事人隱私不予
公開，詳本院卷後附之密封袋資料），本院復衡酌兩造之學
歷、身分、經濟狀況、系爭事故發生經過、原告之傷勢及其
精神上所受損害等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以
10萬元為適當，逾此範圍之請求，尚屬無據。
㈢按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠
償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制
汽車責任保險法第32條定有明文。原告已領取保險理賠金
80,930元，且為兩造所不爭執（見本院卷第109頁及第128
頁），故應扣除此金額。
㈣從而，原告主張因被告侵權行為所受損害，請求被告給付
392,919元【58,145元＋38,000元＋277,704＋100,000－
80,930＝392,919元】，應予准許；逾此部分不應准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項
定明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，同法第233條第
1項本文及第203條亦定有明文。原告之附帶民事起訴狀於
107年3月22日送達被告乙情，有107年3月22日刑事案件
準備程序筆錄可參（見刑事案件卷第12頁反面），故原告請
求被告給付392,919元，及自107年3月23日起，至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部份，合
於法律之規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；其餘假執行
之聲請，因訴之駁回而失所依附，不予准許。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規
定免繳納裁判費，然原告請求之機車修理費用無免徵裁判費
規定之適用，而原告就該部分已依法繳納1,000元之裁判費
，爰另為訴訟費用負擔之諭知。
八、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並
依民事訴訟法第436條第2項、第390條第2項、第79條，
判決如主文。
中華民國108年1月30日
屏東簡易庭法官俞亦軒
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月30日
書記官劉旻葳